14 января 2026 г. в 09:33•274•#корпоративка
Как суды фактически пересчитывают ДСД «задним числом» В тему последних изменений по вопросу вы…
Как суды фактически пересчитывают ДСД «задним числом»
В тему последних изменений по вопросу выплаты действительной стоимости доли (ДСД).
Вот пост об изменениях: https://t.me/vodchitslegal/551
Споры о выплате ДСД — это почти всегда споры оценок.
Участники приносят разные отчёты, эксперты считают по разным методикам, суммы расходятся кратно — кто в лес, кто по дрова.
Но есть и ещё один уровень конфликта:
▪ какую бухгалтерскую отчётность брать за основу;
▪ какие активы и обязательства учитывать;
▪ можно ли опираться на баланс без проверки его достоверности.
На этом фоне суды нередко занимают формальную позицию: есть экспертиза — значит, берём её данные, желательно не погружаясь в нюансы.
Кстати, новый законопроект эти проблемы не решил.
📌 Постановление АС Западно-Сибирского округа от12.12.2025 по делу № А45-28379/2023
� Суть дела
📆 06.06.2018— Патрикеева Дарья приобрела 49,5 % ООО «Логохим»
📆 16.06.2023 — подала заявление о выходе
📆 22.09.2023 — общество выплатило 65679,50 руб.
Дарья считала, что по отчетности за 2022 год ей полагается около 40 млн руб., и обратилась в суд.
😯 Общество, в свою очередь, заявило о недостоверности отчетности за 2022 год:
▪ инвентаризация (уже после выхода Дарьи) выявила недостачу имущества;
▪ показатели бухгалтерского учета содержат ошибки и неточности.
❗ Важно: ни истец, ни ответчик не представили собственные оценки ДСД.
� Суды первой и апелляционной инстанций иск Дарьи удовлетворили.
➡ ДСД определяется по данным последней бухгалтерской отчетности на момент выхода — за 2022 год;
❌ изменения бухучета после выхода участника не должны ухудшать его положение;
⚠ общество многократно корректировало отчетность уже после выхода — злоупотребление правом;
инвентаризация
➡ суд назначил судебную экспертизу и принял её выводы как аксиому;
❌ возражения ответчика по экспертизе отклонены без мотивированной оценки.
⚖️ Кассация акты отменила и направила на новое рассмотрение
✅ формальный подход к отчетности не допустим;
✅ суды не проверили, отражает ли отчетность за 2022 год реальное финансовое положение общества;
✅ нельзя игнорировать доводы о недостоверности бухучета — требуется сопоставление всех данных;
✅ выводы судебной экспертизы приняты без критической оценки;
✅ возражения ответчика по экспертизе были проигнорированы.
🧩 Выводы
1⃣ Кассация строго следует линии ВС РФ (см. https://t.me/vodchitslegal/415).
По сути, ВС РФ изменил трактовку нормы закона, заставив суды оценивать реальное финансовое состояние общества на дату выхода участника. (по закону на дату последней отчетности).
2⃣ Раньше риски недостоверной отчетности почти всегда возлагались на общество.
Теперь — этот риск начинает ложиться и на участника, через размер его доли.
3⃣ Из позитивного. Кассация подчёркивает необходимость критически относиться к выводам оценщика.
Практика показывает: ДСД часто считают неправильно.
4⃣ Итак:
✅ общество после выхода участника может корректировать отчетность за прошлые периоды, и суды обязаны это учитывать;
✅ ДСД формально определяется по отчетности до даты выхода, но с учетом финансового состояния на дату выхода. Это могут быть кардинально разные цифры;
✅ проблема спора оценок никуда не делась — и суды обязаны в неё вникать.
#⃣ #корпоративка #ДСД #оценка #корпоративныеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
В тему последних изменений по вопросу выплаты действительной стоимости доли (ДСД).
Вот пост об изменениях: https://t.me/vodchitslegal/551
Споры о выплате ДСД — это почти всегда споры оценок.
Участники приносят разные отчёты, эксперты считают по разным методикам, суммы расходятся кратно — кто в лес, кто по дрова.
Но есть и ещё один уровень конфликта:
▪ какую бухгалтерскую отчётность брать за основу;
▪ какие активы и обязательства учитывать;
▪ можно ли опираться на баланс без проверки его достоверности.
На этом фоне суды нередко занимают формальную позицию: есть экспертиза — значит, берём её данные, желательно не погружаясь в нюансы.
Кстати, новый законопроект эти проблемы не решил.
📌 Постановление АС Западно-Сибирского округа от12.12.2025 по делу № А45-28379/2023
� Суть дела
📆 06.06.2018— Патрикеева Дарья приобрела 49,5 % ООО «Логохим»
📆 16.06.2023 — подала заявление о выходе
📆 22.09.2023 — общество выплатило 65679,50 руб.
Дарья считала, что по отчетности за 2022 год ей полагается около 40 млн руб., и обратилась в суд.
😯 Общество, в свою очередь, заявило о недостоверности отчетности за 2022 год:
▪ инвентаризация (уже после выхода Дарьи) выявила недостачу имущества;
▪ показатели бухгалтерского учета содержат ошибки и неточности.
❗ Важно: ни истец, ни ответчик не представили собственные оценки ДСД.
� Суды первой и апелляционной инстанций иск Дарьи удовлетворили.
➡ ДСД определяется по данным последней бухгалтерской отчетности на момент выхода — за 2022 год;
❌ изменения бухучета после выхода участника не должны ухудшать его положение;
⚠ общество многократно корректировало отчетность уже после выхода — злоупотребление правом;
инвентаризация
➡ суд назначил судебную экспертизу и принял её выводы как аксиому;
❌ возражения ответчика по экспертизе отклонены без мотивированной оценки.
⚖️ Кассация акты отменила и направила на новое рассмотрение
✅ формальный подход к отчетности не допустим;
✅ суды не проверили, отражает ли отчетность за 2022 год реальное финансовое положение общества;
✅ нельзя игнорировать доводы о недостоверности бухучета — требуется сопоставление всех данных;
✅ выводы судебной экспертизы приняты без критической оценки;
✅ возражения ответчика по экспертизе были проигнорированы.
🧩 Выводы
1⃣ Кассация строго следует линии ВС РФ (см. https://t.me/vodchitslegal/415).
По сути, ВС РФ изменил трактовку нормы закона, заставив суды оценивать реальное финансовое состояние общества на дату выхода участника. (по закону на дату последней отчетности).
2⃣ Раньше риски недостоверной отчетности почти всегда возлагались на общество.
Теперь — этот риск начинает ложиться и на участника, через размер его доли.
3⃣ Из позитивного. Кассация подчёркивает необходимость критически относиться к выводам оценщика.
Практика показывает: ДСД часто считают неправильно.
4⃣ Итак:
✅ общество после выхода участника может корректировать отчетность за прошлые периоды, и суды обязаны это учитывать;
✅ ДСД формально определяется по отчетности до даты выхода, но с учетом финансового состояния на дату выхода. Это могут быть кардинально разные цифры;
✅ проблема спора оценок никуда не делась — и суды обязаны в неё вникать.
#⃣ #корпоративка #ДСД #оценка #корпоративныеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56