14 января 2026 г. в 09:33•273•#корпоративка
Как суды фактически пересчитывают ДСД «задним числом» В тему последних изменений по вопросу вы…
Как суды фактически пересчитывают ДСД «задним числом»
В тему последних изменений по вопросу выплаты действительной стоимости доли (ДСД).
Вот пост об изменениях: https://t.me/vodchitslegal/551
Споры о выплате ДСД — это почти всегда споры оценок.
Участники приносят разные отчёты, эксперты считают по разным методикам, суммы расходятся кратно — кто в лес, кто по дрова.
Но есть и ещё один уровень конфликта:
▪ какую бухгалтерскую отчётность брать за основу;
▪ какие активы и обязательства учитывать;
▪ можно ли опираться на баланс без проверки его достоверности.
На этом фоне суды нередко занимают формальную позицию: есть экспертиза — значит, берём её данные, желательно не погружаясь в нюансы.
Кстати, новый законопроект эти проблемы не решил.
📌 Постановление АС Западно-Сибирского округа от12.12.2025 по делу № А45-28379/2023
� Суть дела
📆 06.06.2018— Патрикеева Дарья приобрела 49,5 % ООО «Логохим»
📆 16.06.2023 — подала заявление о выходе
📆 22.09.2023 — общество выплатило 65679,50 руб.
Дарья считала, что по отчетности за 2022 год ей полагается около 40 млн руб., и обратилась в суд.
😯 Общество, в свою очередь, заявило о недостоверности отчетности за 2022 год:
▪ инвентаризация (уже после выхода Дарьи) выявила недостачу имущества;
▪ показатели бухгалтерского учета содержат ошибки и неточности.
❗ Важно: ни истец, ни ответчик не представили собственные оценки ДСД.
� Суды первой и апелляционной инстанций иск Дарьи удовлетворили.
➡ ДСД определяется по данным последней бухгалтерской отчетности на момент выхода — за 2022 год;
❌ изменения бухучета после выхода участника не должны ухудшать его положение;
⚠ общество многократно корректировало отчетность уже после выхода — злоупотребление правом;
инвентаризация
➡ суд назначил судебную экспертизу и принял её выводы как аксиому;
❌ возражения ответчика по экспертизе отклонены без мотивированной оценки.
⚖️ Кассация акты отменила и направила на новое рассмотрение
✅ формальный подход к отчетности не допустим;
✅ суды не проверили, отражает ли отчетность за 2022 год реальное финансовое положение общества;
✅ нельзя игнорировать доводы о недостоверности бухучета — требуется сопоставление всех данных;
✅ выводы судебной экспертизы приняты без критической оценки;
✅ возражения ответчика по экспертизе были проигнорированы.
🧩 Выводы
1⃣ Кассация строго следует линии ВС РФ (см. https://t.me/vodchitslegal/415).
По сути, ВС РФ изменил трактовку нормы закона, заставив суды оценивать реальное финансовое состояние общества на дату выхода участника. (по закону на дату последней отчетности).
2⃣ Раньше риски недостоверной отчетности почти всегда возлагались на общество.
Теперь — этот риск начинает ложиться и на участника, через размер его доли.
3⃣ Из позитивного. Кассация подчёркивает необходимость критически относиться к выводам оценщика.
Практика показывает: ДСД часто считают неправильно.
4⃣ Итак:
✅ общество после выхода участника может корректировать отчетность за прошлые периоды, и суды обязаны это учитывать;
✅ ДСД формально определяется по отчетности до даты выхода, но с учетом финансового состояния на дату выхода. Это могут быть кардинально разные цифры;
✅ проблема спора оценок никуда не делась — и суды обязаны в неё вникать.
#⃣ #корпоративка #ДСД #оценка #корпоративныеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
В тему последних изменений по вопросу выплаты действительной стоимости доли (ДСД).
Вот пост об изменениях: https://t.me/vodchitslegal/551
Споры о выплате ДСД — это почти всегда споры оценок.
Участники приносят разные отчёты, эксперты считают по разным методикам, суммы расходятся кратно — кто в лес, кто по дрова.
Но есть и ещё один уровень конфликта:
▪ какую бухгалтерскую отчётность брать за основу;
▪ какие активы и обязательства учитывать;
▪ можно ли опираться на баланс без проверки его достоверности.
На этом фоне суды нередко занимают формальную позицию: есть экспертиза — значит, берём её данные, желательно не погружаясь в нюансы.
Кстати, новый законопроект эти проблемы не решил.
📌 Постановление АС Западно-Сибирского округа от12.12.2025 по делу № А45-28379/2023
� Суть дела
📆 06.06.2018— Патрикеева Дарья приобрела 49,5 % ООО «Логохим»
📆 16.06.2023 — подала заявление о выходе
📆 22.09.2023 — общество выплатило 65679,50 руб.
Дарья считала, что по отчетности за 2022 год ей полагается около 40 млн руб., и обратилась в суд.
😯 Общество, в свою очередь, заявило о недостоверности отчетности за 2022 год:
▪ инвентаризация (уже после выхода Дарьи) выявила недостачу имущества;
▪ показатели бухгалтерского учета содержат ошибки и неточности.
❗ Важно: ни истец, ни ответчик не представили собственные оценки ДСД.
� Суды первой и апелляционной инстанций иск Дарьи удовлетворили.
➡ ДСД определяется по данным последней бухгалтерской отчетности на момент выхода — за 2022 год;
❌ изменения бухучета после выхода участника не должны ухудшать его положение;
⚠ общество многократно корректировало отчетность уже после выхода — злоупотребление правом;
инвентаризация
➡ суд назначил судебную экспертизу и принял её выводы как аксиому;
❌ возражения ответчика по экспертизе отклонены без мотивированной оценки.
⚖️ Кассация акты отменила и направила на новое рассмотрение
✅ формальный подход к отчетности не допустим;
✅ суды не проверили, отражает ли отчетность за 2022 год реальное финансовое положение общества;
✅ нельзя игнорировать доводы о недостоверности бухучета — требуется сопоставление всех данных;
✅ выводы судебной экспертизы приняты без критической оценки;
✅ возражения ответчика по экспертизе были проигнорированы.
🧩 Выводы
1⃣ Кассация строго следует линии ВС РФ (см. https://t.me/vodchitslegal/415).
По сути, ВС РФ изменил трактовку нормы закона, заставив суды оценивать реальное финансовое состояние общества на дату выхода участника. (по закону на дату последней отчетности).
2⃣ Раньше риски недостоверной отчетности почти всегда возлагались на общество.
Теперь — этот риск начинает ложиться и на участника, через размер его доли.
3⃣ Из позитивного. Кассация подчёркивает необходимость критически относиться к выводам оценщика.
Практика показывает: ДСД часто считают неправильно.
4⃣ Итак:
✅ общество после выхода участника может корректировать отчетность за прошлые периоды, и суды обязаны это учитывать;
✅ ДСД формально определяется по отчетности до даты выхода, но с учетом финансового состояния на дату выхода. Это могут быть кардинально разные цифры;
✅ проблема спора оценок никуда не делась — и суды обязаны в неё вникать.
#⃣ #корпоративка #ДСД #оценка #корпоративныеспоры #арбитраж #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142