25 декабря 2025 г. в 09:32•321•#налоги
Доначисления 2 млрд
Доначисления 2 млрд. рублей за комиссионную схему ELENA FURS.
В налоговых спорах до сих пор налогоплательщики пытаются спорить о нормах права, а не работать с фактурой и доказательствами.
Дело ELENA FURS - пример хитрого подхода налоговой и странной позиции налогоплательщика.
Постановление АС Московского округа от 12.12.2025 по делу № А40-267390/2024
🔍 Суть дела.
ООО «Елена Фурс» реализовывало меховые изделия под брендом ELENA FURS.
83% выручки компания отражала как комиссионные продажи через 63 ИП.
В доходы включалось только комиссионное вознаграждение. Налоговая провела проверку и доначислила почти 2 млрд.
📄Позиция налоговой:
🔻Фиктивность договоров комиссии – это фактически реализация собственного товара под брендом «ELENA FURS».
🔻Бренд ELENA FURS принадлежал обществу. ИП не имели своих ТМ. 🔻Общество заранее передавало ярлыки ИП для нанесения на продукцию.
🔻Товар попадал в оборот под ТМ ELENA FURS - значит, это товар ООО «Елена Фурс», а не ИП.
🔻ИП не могли производить товар: не было документов на закупку сырья, не было оборудования, штата.
🔻ИП – выводили почти все средства в наличные.
🔻Договоры со всеми ИП — типовые; общество само
устанавливало цены и условия реализации.
🤦♂️Налогоплательщик занял странную позицию: "налоговая не доказала":
✖ИП самостоятельны, так как зарегистрированы задолго до проверки;
✖Взаимозависимость не доказана;
✖Производство было кустарным, поэтому мощностей нет;
✖Передача бирок с ТМ – это требования к единому стилю и узнаваемости;
✖Неполное перечисление оплаты ≠ фиктивность комиссии;
✖Налоговый орган не доказал искажение ФХД.
� Суды трех инстанций подтвердили доводы налоговой.
🧩 Выводы:
1⃣ Зачем налогоплательщик оспаривал взаимозависимость и отсутствие самостоятельности ИП? Налоговая вообще не вменяла дробления.
2⃣ Налоговая вменяла, что нельзя заказать у ИП пошив одежды под твоим брендом и считать этот товар - товаром ИП. Это не комиссия. Что этому доводу противопоставил налогоплательщик? Договор комиссии, комиссионные отчеты и накладные. Серьезно? в 2025 году?
3⃣ Да, доводы налоговой слабые, НО у налогоплательщика вообще формальные какие-то. А задача убедить не себя, а суд. ТО, что "налоговая не доказала" уже давно проблема не налоговой, а налогоплательщиков.
4⃣ Схема больше похожа по своей сути на давальческую, чем на комиссию. Почему не применили ее - загадка.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #судебнаяпрактика #комиссия #арбитраж
В налоговых спорах до сих пор налогоплательщики пытаются спорить о нормах права, а не работать с фактурой и доказательствами.
Дело ELENA FURS - пример хитрого подхода налоговой и странной позиции налогоплательщика.
Постановление АС Московского округа от 12.12.2025 по делу № А40-267390/2024
🔍 Суть дела.
ООО «Елена Фурс» реализовывало меховые изделия под брендом ELENA FURS.
83% выручки компания отражала как комиссионные продажи через 63 ИП.
В доходы включалось только комиссионное вознаграждение. Налоговая провела проверку и доначислила почти 2 млрд.
📄Позиция налоговой:
🔻Фиктивность договоров комиссии – это фактически реализация собственного товара под брендом «ELENA FURS».
🔻Бренд ELENA FURS принадлежал обществу. ИП не имели своих ТМ. 🔻Общество заранее передавало ярлыки ИП для нанесения на продукцию.
🔻Товар попадал в оборот под ТМ ELENA FURS - значит, это товар ООО «Елена Фурс», а не ИП.
🔻ИП не могли производить товар: не было документов на закупку сырья, не было оборудования, штата.
🔻ИП – выводили почти все средства в наличные.
🔻Договоры со всеми ИП — типовые; общество само
устанавливало цены и условия реализации.
🤦♂️Налогоплательщик занял странную позицию: "налоговая не доказала":
✖ИП самостоятельны, так как зарегистрированы задолго до проверки;
✖Взаимозависимость не доказана;
✖Производство было кустарным, поэтому мощностей нет;
✖Передача бирок с ТМ – это требования к единому стилю и узнаваемости;
✖Неполное перечисление оплаты ≠ фиктивность комиссии;
✖Налоговый орган не доказал искажение ФХД.
� Суды трех инстанций подтвердили доводы налоговой.
🧩 Выводы:
1⃣ Зачем налогоплательщик оспаривал взаимозависимость и отсутствие самостоятельности ИП? Налоговая вообще не вменяла дробления.
2⃣ Налоговая вменяла, что нельзя заказать у ИП пошив одежды под твоим брендом и считать этот товар - товаром ИП. Это не комиссия. Что этому доводу противопоставил налогоплательщик? Договор комиссии, комиссионные отчеты и накладные. Серьезно? в 2025 году?
3⃣ Да, доводы налоговой слабые, НО у налогоплательщика вообще формальные какие-то. А задача убедить не себя, а суд. ТО, что "налоговая не доказала" уже давно проблема не налоговой, а налогоплательщиков.
4⃣ Схема больше похожа по своей сути на давальческую, чем на комиссию. Почему не применили ее - загадка.
#⃣ #налоги #налоговыеспоры #судебнаяпрактика #комиссия #арбитраж
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71