24 декабря 2025 г. в 09:34•288•#налоги
От доначислений до полной конфискации: как Прокуратура взыскивает всю сумму сделки с «техничка…
От доначислений до полной конфискации:
как Прокуратура взыскивает всю сумму сделки с «техничками».
Помните дискуссию о том, что прокуратура пытается обращать в доход государства суммы сделок с “техничками”?
Вот предыдущие посты на эту тему:
https://t.me/vodchitslegal/160
https://t.me/vodchitslegal/452
https://t.me/vodchitslegal/458
И вот — продолжение дела “Магистраль”, где суды ранее встали на сторону налогоплательщика.
Постановление АС Московского округа от11.12.2025 по делу № А40-176552/2024
🔎 Суть дела.
ООО «МАГИСТРАЛЬ» доначислили около 400 млн руб. налогов по сделкам с ООО «Силовые машины».
Налоговая и суд признали контрагента «техничкой», а сделки — формальными, направленными на уменьшение налоговых обязательств (дело № А40-86753/2023).
🤦♂️Прокуратура взяла выводы из налогового дела и подала самостоятельный гражданский иск:
🔻 если сделки фиктивные → они ничтожны;
🔻ничтожные сделки с «техничками» нарушают основы правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
🔻всё полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход государства.
Фактически: с ООО «МАГИСТРАЛЬ» уже взыскали налоги, а теперь взыскивают ещё и всю сумму сделок.
🧑⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций Прокуратуре отказали: ✅ договоры и работы реальны;
✅ акты скрытых работ подписывал ГД «Силовых машин»;
✅ РЖД и РЖДСтрой выдавали предписания именно этому ГД;
✅ Ростехнадзор привлекал «Силовые машины» к ответственности;
✅ у контрагента были расходы, персонал и сайт;
✅ выводы из налогового спора не подменяют проверку оснований по ст. 169 ГК РФ —доказательства нужно исследовать заново.
⚖️ Кассация направила на новое рассмотрение:
✔ Суды необоснованно проигнорировали выводы по налоговому спору.
✔ Налоговая и суды уже установили, что был создан формальный документооборот, а целью сделок было уменьшение налоговых обязательств.
✔ О ничтожности (мнимости) договоров свидетельствуют результаты уголовного дела.
🧩 Выводы:
1⃣ Суды по налоговому спору и по ст. 169 ГК РФ, опираясь на одни и те же доказательства, пришли к диаметрально противоположным выводам. Этого, конечно, не должно быть. Но суды должны были оценивать в принципе возможность применения ст. 169 ГК РФ к налоговому спору, а не переоценивать выводы судов по фактическим обстоятельствам.
2⃣ Кассация дала указание принимать выводы по налоговому спору. Вероятность итогового счёта 3:0 в пользу прокуратуры —высокая.
3⃣При этом кассация не оценила законность самой конструкции взыскания всей суммы сделки по ст. 169 ГК РФ в налоговом контексте. В чем тогда суть налоговой ответственности? Это уже не просто «двойное наказание», а тройное или даже пятикратное.
4⃣ Очевидна опасная «резиновость» ст. 169 ГК РФ, когда под лозунгом «нарушения нравственности» в доход государства можно обратить сумму практически любой ничтожной сделки.
#⃣ #налоги #корпоративка #судебнаяпрактика #налоговыеспоры #подряд #недействительностьсделок #169ГК #Прокуратура #арбитраж #правоваяэнтропия
как Прокуратура взыскивает всю сумму сделки с «техничками».
Помните дискуссию о том, что прокуратура пытается обращать в доход государства суммы сделок с “техничками”?
Вот предыдущие посты на эту тему:
https://t.me/vodchitslegal/160
https://t.me/vodchitslegal/452
https://t.me/vodchitslegal/458
И вот — продолжение дела “Магистраль”, где суды ранее встали на сторону налогоплательщика.
Постановление АС Московского округа от11.12.2025 по делу № А40-176552/2024
🔎 Суть дела.
ООО «МАГИСТРАЛЬ» доначислили около 400 млн руб. налогов по сделкам с ООО «Силовые машины».
Налоговая и суд признали контрагента «техничкой», а сделки — формальными, направленными на уменьшение налоговых обязательств (дело № А40-86753/2023).
🤦♂️Прокуратура взяла выводы из налогового дела и подала самостоятельный гражданский иск:
🔻 если сделки фиктивные → они ничтожны;
🔻ничтожные сделки с «техничками» нарушают основы правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
🔻всё полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход государства.
Фактически: с ООО «МАГИСТРАЛЬ» уже взыскали налоги, а теперь взыскивают ещё и всю сумму сделок.
🧑⚖️ Суды первой и апелляционной инстанций Прокуратуре отказали: ✅ договоры и работы реальны;
✅ акты скрытых работ подписывал ГД «Силовых машин»;
✅ РЖД и РЖДСтрой выдавали предписания именно этому ГД;
✅ Ростехнадзор привлекал «Силовые машины» к ответственности;
✅ у контрагента были расходы, персонал и сайт;
✅ выводы из налогового спора не подменяют проверку оснований по ст. 169 ГК РФ —доказательства нужно исследовать заново.
⚖️ Кассация направила на новое рассмотрение:
✔ Суды необоснованно проигнорировали выводы по налоговому спору.
✔ Налоговая и суды уже установили, что был создан формальный документооборот, а целью сделок было уменьшение налоговых обязательств.
✔ О ничтожности (мнимости) договоров свидетельствуют результаты уголовного дела.
🧩 Выводы:
1⃣ Суды по налоговому спору и по ст. 169 ГК РФ, опираясь на одни и те же доказательства, пришли к диаметрально противоположным выводам. Этого, конечно, не должно быть. Но суды должны были оценивать в принципе возможность применения ст. 169 ГК РФ к налоговому спору, а не переоценивать выводы судов по фактическим обстоятельствам.
2⃣ Кассация дала указание принимать выводы по налоговому спору. Вероятность итогового счёта 3:0 в пользу прокуратуры —высокая.
3⃣При этом кассация не оценила законность самой конструкции взыскания всей суммы сделки по ст. 169 ГК РФ в налоговом контексте. В чем тогда суть налоговой ответственности? Это уже не просто «двойное наказание», а тройное или даже пятикратное.
4⃣ Очевидна опасная «резиновость» ст. 169 ГК РФ, когда под лозунгом «нарушения нравственности» в доход государства можно обратить сумму практически любой ничтожной сделки.
#⃣ #налоги #корпоративка #судебнаяпрактика #налоговыеспоры #подряд #недействительностьсделок #169ГК #Прокуратура #арбитраж #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71