19 декабря 2025 г. в 09:33•286•#корпоративка
Как ВС РФ отказал Долиной и встал на сторону Лурье
Как ВС РФ отказал Долиной и встал на сторону Лурье.
Определение ВС РФ от 16.12.2025 по делу № 5-КГ25-174-К2
🔍Ситуация
▪️ Долиной позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками государственных ведомств.
▪️ Её убедили, что деньги и квартира под угрозой, имущество нужно срочно «защитить», а для этого квартиру нужно временно продать, деньги передать на хранение.
❓ Что произошло фактически
🔻 Долина лично подписала договор купли-продажи;
🔻 сдала документы на государственную регистрацию;
🔻 получила полную рыночную оплату от Лурье;
🔻 после сделки передала все деньги мошенникам;
🔻 затем обратилась в ОВД и подала иск о признании сделки недействительной.
Было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны третьих лиц.
🏛 Что решили суды трёх инстанций
📌 Долина стала жертвой мошенников;
📌 сделки совершены в состоянии дезориентации и под психологическим давлением;
📌 имело место существенное заблуждение (ст. 178 ГК РФ);
📌 «реальной воли» на отчуждение квартиры не было;
📌 добросовестность Лурье не исследовалась, но связи с мошенниками не установлено;
📌 сделки признаны недействительными;
📌 деньги Лурье не возвращаются, так как они похищены мошенниками.
🚨 По сути, суды переложили риск мошенничества третьих лиц и последствия поведения Долиной на добросовестного покупателя - Лурье.
⚖️ Почему Верховный Суд отменил эти решения
✅ Заблуждение о мотивах сделки ≠ основание недействительности
Долина заблуждалась о мотивах сделки: продавала, чтоб потом отменить и вернуть.
Заблуждение о мотивах сделки (ожиданиях, надеждах, расчетах) прямо исключено из оснований недействительности по ст. 178 ГК РФ.
✅ Долина понимала природу сделки
Долина хотела именно куплю-продажу.
Понимала, что право собственности перейдёт Лурье.
Лурье не могла при обычной степени осмотрительности понять заблуждение Долиной, если оно и было.
✅ Нельзя «понижать стандарт осознанности»
Долина — дееспособное лицо, зарегистрированное как ИП. Понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи недопустимо.
✅ Добросовестность покупателя не опровергнута
✖️ Недобросовестность Лурье не установлена.
✖️ Связи с мошенниками не доказано.
✖️ Мошенничество совершено третьими лицами.
✖️ Отменять сделку при этом — логически и юридически недопустимо.
✔️ Если речь об обмане третьими лицами — это уже ст. 179 ГК РФ, где требуется доказать, что покупатель знал или должен был знать об обмане.
✅ Односторонняя реституция — грубое нарушение
🚨 При признании сделки недействительной двусторонняя реституция обязательна.
🚨 Нельзя вернуть квартиру продавцу и одновременно оставить покупателя без денег.
Абсолютно возмутительные выводы трех инстанций в этой части кратко были отвергнуты ВС РФ. По моему, этому следовало уделить больше внимания.
🧩 Выводы:
1️⃣ В иске Долиной в части оспаривания сделки ВС РФ отказал.
2️⃣ Вопрос выселения был производным и вообще не исследовался судами, поэтому в этой части - новое рассмотрение. Надеюсь, что Лурье не ждет еще "7 кругов" по спору о выселении.
3️⃣ Что помогло Лурье:
▪️ ее спасла ошибка юристов Долиной и судов в части природы ст. 178 ГК РФ;
▪️ грубейшее возмутительное нарушение закона в части односторонней реституции спровоцировало колоссальный интерес сообщества и СМИ;
▪️ юристы Долиной пытались сделать заседание закрытым, но не смогли в условиях «ажиотажа»;
▪️ ВС РФ демонстративно показал системность, защиту оборота и предсказуемость права.
4️⃣ Дело Долиной всколыхнуло проблему существующей практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Если не заглохнет быстро, то может, что-то и поменяется. Хотя пока не вижу к этому предпосылок - если бы ВС РФ хотел, то уделил бы проблеме больше внимания. Как схлынет «хайп» - могут забыть, а проблема останется.
#️⃣ #корпоративка #ДолинаЛурье #ВСРФ #Недвижимость #ОспариваниеСделок #ДобросовестныйПокупатель #178ГК #179ГК #Реституция #правоваяэнтропия
Определение ВС РФ от 16.12.2025 по делу № 5-КГ25-174-К2
🔍Ситуация
▪️ Долиной позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками государственных ведомств.
▪️ Её убедили, что деньги и квартира под угрозой, имущество нужно срочно «защитить», а для этого квартиру нужно временно продать, деньги передать на хранение.
❓ Что произошло фактически
🔻 Долина лично подписала договор купли-продажи;
🔻 сдала документы на государственную регистрацию;
🔻 получила полную рыночную оплату от Лурье;
🔻 после сделки передала все деньги мошенникам;
🔻 затем обратилась в ОВД и подала иск о признании сделки недействительной.
Было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны третьих лиц.
🏛 Что решили суды трёх инстанций
📌 Долина стала жертвой мошенников;
📌 сделки совершены в состоянии дезориентации и под психологическим давлением;
📌 имело место существенное заблуждение (ст. 178 ГК РФ);
📌 «реальной воли» на отчуждение квартиры не было;
📌 добросовестность Лурье не исследовалась, но связи с мошенниками не установлено;
📌 сделки признаны недействительными;
📌 деньги Лурье не возвращаются, так как они похищены мошенниками.
🚨 По сути, суды переложили риск мошенничества третьих лиц и последствия поведения Долиной на добросовестного покупателя - Лурье.
⚖️ Почему Верховный Суд отменил эти решения
✅ Заблуждение о мотивах сделки ≠ основание недействительности
Долина заблуждалась о мотивах сделки: продавала, чтоб потом отменить и вернуть.
Заблуждение о мотивах сделки (ожиданиях, надеждах, расчетах) прямо исключено из оснований недействительности по ст. 178 ГК РФ.
✅ Долина понимала природу сделки
Долина хотела именно куплю-продажу.
Понимала, что право собственности перейдёт Лурье.
Лурье не могла при обычной степени осмотрительности понять заблуждение Долиной, если оно и было.
✅ Нельзя «понижать стандарт осознанности»
Долина — дееспособное лицо, зарегистрированное как ИП. Понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи недопустимо.
✅ Добросовестность покупателя не опровергнута
✖️ Недобросовестность Лурье не установлена.
✖️ Связи с мошенниками не доказано.
✖️ Мошенничество совершено третьими лицами.
✖️ Отменять сделку при этом — логически и юридически недопустимо.
✔️ Если речь об обмане третьими лицами — это уже ст. 179 ГК РФ, где требуется доказать, что покупатель знал или должен был знать об обмане.
✅ Односторонняя реституция — грубое нарушение
🚨 При признании сделки недействительной двусторонняя реституция обязательна.
🚨 Нельзя вернуть квартиру продавцу и одновременно оставить покупателя без денег.
Абсолютно возмутительные выводы трех инстанций в этой части кратко были отвергнуты ВС РФ. По моему, этому следовало уделить больше внимания.
🧩 Выводы:
1️⃣ В иске Долиной в части оспаривания сделки ВС РФ отказал.
2️⃣ Вопрос выселения был производным и вообще не исследовался судами, поэтому в этой части - новое рассмотрение. Надеюсь, что Лурье не ждет еще "7 кругов" по спору о выселении.
3️⃣ Что помогло Лурье:
▪️ ее спасла ошибка юристов Долиной и судов в части природы ст. 178 ГК РФ;
▪️ грубейшее возмутительное нарушение закона в части односторонней реституции спровоцировало колоссальный интерес сообщества и СМИ;
▪️ юристы Долиной пытались сделать заседание закрытым, но не смогли в условиях «ажиотажа»;
▪️ ВС РФ демонстративно показал системность, защиту оборота и предсказуемость права.
4️⃣ Дело Долиной всколыхнуло проблему существующей практики по оспариванию сделок с недвижимостью. Если не заглохнет быстро, то может, что-то и поменяется. Хотя пока не вижу к этому предпосылок - если бы ВС РФ хотел, то уделил бы проблеме больше внимания. Как схлынет «хайп» - могут забыть, а проблема останется.
#️⃣ #корпоративка #ДолинаЛурье #ВСРФ #Недвижимость #ОспариваниеСделок #ДобросовестныйПокупатель #178ГК #179ГК #Реституция #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142