27 ноября 2025 г. в 13:19•251•#корпоративка
Как «фиктивный» зачет становится схемой ухода от оплаты долга
Как «фиктивный» зачет становится схемой ухода от оплаты долга.
Схема, которая всплыла в практике:
✔должник придумывает встречное обязательство;
✔проводит односторонний зачет;
✔суды отказывают взыскателю — «зачет же был!».
Дело дошло даже до ВС РФ - настолько суды не вникали в суть «нарисованных» встречных обязательств.
📁Определение ВС РФ от 14.11.2025 по делу № А40-129809/2024
Суть спора:
Подрядчик Латек выполнил работы — подписаны КС-2, КС-3.
Заказчик СБД оплатил частично.
Оставшиеся 5,3 млн заказчик удержал, указав: «Вы причинили убытки — зачитываем в счет оплаты».
Латек подает иск о взыскании.
🤦🎓Суды трёх инстанций отказали с поразительной логикой:
🔻Было заявление о зачете → долг прекращён →взыскивать нечего.
⚠ И никто не проверил, были ли вообще убытки на 5,3 млн.
⚠ Никто не анализировал природу «встречного долга».
⚠ Истцу сказали — хочешь получить деньги - иди и оспаривай зачет отдельно.
⚖ВС РФ этот правовой нигилизм не оценил:
✅Сам факт заявления о зачёте не прекращает долг. Суд обязан проверить действительность и содержание встречного обязательства. А суды этого не сделали.
✅Обоснованность встречного требования — не исследована. Откуда взялось встречное требование? Что в основе? Законно и обосновано оно или нет?
✅Истец не обязан подавать отдельный иск о признании зачёта недействительным.
Требование о взыскании долга уже означает непризнание зачёта. Суд обязан оценивать законность зачета в рамках рассмотрения иска о взыскании долга.
👉Дело передано в СКЭС ВС РФ для рассмотрения. Скорее всего, будет полная отмена.
🧩Выводы:
1⃣Прозорливости должников можно позавидовать.
Однако это возможно только при полном безразличии судов и пренебрежении к нормам права.
2⃣При иске о взыскании суды обязаны полноценно проверять основания зачета. Отдельным иском оспаривать зачет не требуется.
В принципе, мы так и считали всегда. Это дело было шоком.
3⃣Что делать бизнесу:
📌Не игнорировать уведомления о зачёте —отвечать и фиксировать свое несогласие.
📌Отдельный иск об оспаривании зачета подавать не требуется.
📌В иске о взыскании сразу формировать аргументы против зачёта.
#корпоративка #арбитраж #ВСРФ #зачет #споры #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Схема, которая всплыла в практике:
✔должник придумывает встречное обязательство;
✔проводит односторонний зачет;
✔суды отказывают взыскателю — «зачет же был!».
Дело дошло даже до ВС РФ - настолько суды не вникали в суть «нарисованных» встречных обязательств.
📁Определение ВС РФ от 14.11.2025 по делу № А40-129809/2024
Суть спора:
Подрядчик Латек выполнил работы — подписаны КС-2, КС-3.
Заказчик СБД оплатил частично.
Оставшиеся 5,3 млн заказчик удержал, указав: «Вы причинили убытки — зачитываем в счет оплаты».
Латек подает иск о взыскании.
🤦🎓Суды трёх инстанций отказали с поразительной логикой:
🔻Было заявление о зачете → долг прекращён →взыскивать нечего.
⚠ И никто не проверил, были ли вообще убытки на 5,3 млн.
⚠ Никто не анализировал природу «встречного долга».
⚠ Истцу сказали — хочешь получить деньги - иди и оспаривай зачет отдельно.
⚖ВС РФ этот правовой нигилизм не оценил:
✅Сам факт заявления о зачёте не прекращает долг. Суд обязан проверить действительность и содержание встречного обязательства. А суды этого не сделали.
✅Обоснованность встречного требования — не исследована. Откуда взялось встречное требование? Что в основе? Законно и обосновано оно или нет?
✅Истец не обязан подавать отдельный иск о признании зачёта недействительным.
Требование о взыскании долга уже означает непризнание зачёта. Суд обязан оценивать законность зачета в рамках рассмотрения иска о взыскании долга.
👉Дело передано в СКЭС ВС РФ для рассмотрения. Скорее всего, будет полная отмена.
🧩Выводы:
1⃣Прозорливости должников можно позавидовать.
Однако это возможно только при полном безразличии судов и пренебрежении к нормам права.
2⃣При иске о взыскании суды обязаны полноценно проверять основания зачета. Отдельным иском оспаривать зачет не требуется.
В принципе, мы так и считали всегда. Это дело было шоком.
3⃣Что делать бизнесу:
📌Не игнорировать уведомления о зачёте —отвечать и фиксировать свое несогласие.
📌Отдельный иск об оспаривании зачета подавать не требуется.
📌В иске о взыскании сразу формировать аргументы против зачёта.
#корпоративка #арбитраж #ВСРФ #зачет #споры #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142