27 ноября 2025 г. в 13:19•251•#корпоративка
Как «фиктивный» зачет становится схемой ухода от оплаты долга
Как «фиктивный» зачет становится схемой ухода от оплаты долга.
Схема, которая всплыла в практике:
✔должник придумывает встречное обязательство;
✔проводит односторонний зачет;
✔суды отказывают взыскателю — «зачет же был!».
Дело дошло даже до ВС РФ - настолько суды не вникали в суть «нарисованных» встречных обязательств.
📁Определение ВС РФ от 14.11.2025 по делу № А40-129809/2024
Суть спора:
Подрядчик Латек выполнил работы — подписаны КС-2, КС-3.
Заказчик СБД оплатил частично.
Оставшиеся 5,3 млн заказчик удержал, указав: «Вы причинили убытки — зачитываем в счет оплаты».
Латек подает иск о взыскании.
🤦🎓Суды трёх инстанций отказали с поразительной логикой:
🔻Было заявление о зачете → долг прекращён →взыскивать нечего.
⚠ И никто не проверил, были ли вообще убытки на 5,3 млн.
⚠ Никто не анализировал природу «встречного долга».
⚠ Истцу сказали — хочешь получить деньги - иди и оспаривай зачет отдельно.
⚖ВС РФ этот правовой нигилизм не оценил:
✅Сам факт заявления о зачёте не прекращает долг. Суд обязан проверить действительность и содержание встречного обязательства. А суды этого не сделали.
✅Обоснованность встречного требования — не исследована. Откуда взялось встречное требование? Что в основе? Законно и обосновано оно или нет?
✅Истец не обязан подавать отдельный иск о признании зачёта недействительным.
Требование о взыскании долга уже означает непризнание зачёта. Суд обязан оценивать законность зачета в рамках рассмотрения иска о взыскании долга.
👉Дело передано в СКЭС ВС РФ для рассмотрения. Скорее всего, будет полная отмена.
🧩Выводы:
1⃣Прозорливости должников можно позавидовать.
Однако это возможно только при полном безразличии судов и пренебрежении к нормам права.
2⃣При иске о взыскании суды обязаны полноценно проверять основания зачета. Отдельным иском оспаривать зачет не требуется.
В принципе, мы так и считали всегда. Это дело было шоком.
3⃣Что делать бизнесу:
📌Не игнорировать уведомления о зачёте —отвечать и фиксировать свое несогласие.
📌Отдельный иск об оспаривании зачета подавать не требуется.
📌В иске о взыскании сразу формировать аргументы против зачёта.
#корпоративка #арбитраж #ВСРФ #зачет #споры #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Схема, которая всплыла в практике:
✔должник придумывает встречное обязательство;
✔проводит односторонний зачет;
✔суды отказывают взыскателю — «зачет же был!».
Дело дошло даже до ВС РФ - настолько суды не вникали в суть «нарисованных» встречных обязательств.
📁Определение ВС РФ от 14.11.2025 по делу № А40-129809/2024
Суть спора:
Подрядчик Латек выполнил работы — подписаны КС-2, КС-3.
Заказчик СБД оплатил частично.
Оставшиеся 5,3 млн заказчик удержал, указав: «Вы причинили убытки — зачитываем в счет оплаты».
Латек подает иск о взыскании.
🤦🎓Суды трёх инстанций отказали с поразительной логикой:
🔻Было заявление о зачете → долг прекращён →взыскивать нечего.
⚠ И никто не проверил, были ли вообще убытки на 5,3 млн.
⚠ Никто не анализировал природу «встречного долга».
⚠ Истцу сказали — хочешь получить деньги - иди и оспаривай зачет отдельно.
⚖ВС РФ этот правовой нигилизм не оценил:
✅Сам факт заявления о зачёте не прекращает долг. Суд обязан проверить действительность и содержание встречного обязательства. А суды этого не сделали.
✅Обоснованность встречного требования — не исследована. Откуда взялось встречное требование? Что в основе? Законно и обосновано оно или нет?
✅Истец не обязан подавать отдельный иск о признании зачёта недействительным.
Требование о взыскании долга уже означает непризнание зачёта. Суд обязан оценивать законность зачета в рамках рассмотрения иска о взыскании долга.
👉Дело передано в СКЭС ВС РФ для рассмотрения. Скорее всего, будет полная отмена.
🧩Выводы:
1⃣Прозорливости должников можно позавидовать.
Однако это возможно только при полном безразличии судов и пренебрежении к нормам права.
2⃣При иске о взыскании суды обязаны полноценно проверять основания зачета. Отдельным иском оспаривать зачет не требуется.
В принципе, мы так и считали всегда. Это дело было шоком.
3⃣Что делать бизнесу:
📌Не игнорировать уведомления о зачёте —отвечать и фиксировать свое несогласие.
📌Отдельный иск об оспаривании зачета подавать не требуется.
📌В иске о взыскании сразу формировать аргументы против зачёта.
#корпоративка #арбитраж #ВСРФ #зачет #споры #судебнаяпрактика #правоваяэнтропия
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56