25 ноября 2025 г. в 09:10•238•#корпоративка
Когда участник подделал протокол и назначил себя ГД
Когда участник подделал протокол и назначил себя ГД.
Давно не встречали дел с подделкой нотариальных документов. Это редкость.
Типовая же ситуация, когда суд игнорирует заявления стороны о подделке подписи и не назначает экспертизу.
Выглядит как произвол, но ситуация типовая. Биться нужно до самого конца.
Разбор корпоративного дела, где был полный игнор доводов истца.
Постановление АС СЗО от 17.11.2025 по делу № А56-44970/2024
Суть дела:
В ООО «Траст» два участника по 50 %: Мироненко и Мацкевич И.Г.
В 2023 г. появляется протокол о назначении ГД - Мацкевич.
На протоколе стоит подпись Мироненко.
Мироненко утверждает:
‼ Она не участвовала в собрании и подпись свою не ставила на протоколе.
❗ После того, как Мацкевич стал директором, он начал выводить деньги на аффилированную компанию ООО «Альянс Групп».
Мироненко подала в суд с требованиями: признать решение собрания о назначении ГД недействительным и снять Мацкевича с должности ГД, исключить его из состава участников.
📁 Первая инстанция и апелляция – отказ:
✔ Исковая давность пропущена. Участник должен был узнать о смене директора из ЕГРЮЛ (05.07.2023).
✔ Экспертиза подписи и оригинал протокола не нужны. Заявления о фальсификации суд счёл «необоснованными».
✔ Оснований для исключения участника нет. Платежи в ООО «Альянс Групп» признаны возвратом займа третьему лицу. Как и почему — суд не объяснил.
⚖Кассация все акты отменила:
✅ Суды формально применили исковую давность. Могла узнать из ЕГРЮЛ и узнала – это разные вещи: прошлый директор при учреждении был назначен на 5 лет - причин мониторить ЕГРЮЛ у Мироненко не было.
Суды не установили фактический момент, когда она узнала, и не исследовали, почему она не могла узнать раньше.
✅Суд отказался исследовать подлинность протокола.
Истец прямо заявил, что протокол и подпись подделаны. Подал ходатайство об экспертизе и ходатайство об истребовании оригинала у нотариуса.
Отказ суда - абсолютно необоснован.
Суд обязан оценивать доводы и исследовать доказательства, а не отвергать их формально.
✅ Суды не проверили финансовые операции Мацкевича.
Вывод средств – это злоупотребление. Суд не проверил основание выплат, основание долга, первичные документы и аффилированность. Выводы о возврате займа необоснованные.
🧩 Выводы:
1⃣ Очень важный вывод: ЕГРЮЛ ≠ автоматическое знание.
Участник не обязан каждый день проверять ЕГРЮЛ. Суды должны устанавливать фактическую возможность узнать с учетом отсутствия обязанности мониторить ЕГРЮЛ регулярно.
2⃣ Если есть заявление о фальсификации суд обязан истребовать оригиналы и провести экспертизы.
Это очень хороший вывод. Практикующие юристы часто сталкиваются с формальными отказами в истребовании доказательств и проведении экспертиз в суде.
3⃣Если есть обоснованные сомнения в финансовых операциях, то суд обязан истребовать документы и проверить доводы.
#корпоративка #ООО #арбитраж #корпоративныеспоры #недействительностьсобрания #исключениеучастника #подлог #ЕГРЮЛ #директор #корпоративныйспор #кассация
Давно не встречали дел с подделкой нотариальных документов. Это редкость.
Типовая же ситуация, когда суд игнорирует заявления стороны о подделке подписи и не назначает экспертизу.
Выглядит как произвол, но ситуация типовая. Биться нужно до самого конца.
Разбор корпоративного дела, где был полный игнор доводов истца.
Постановление АС СЗО от 17.11.2025 по делу № А56-44970/2024
Суть дела:
В ООО «Траст» два участника по 50 %: Мироненко и Мацкевич И.Г.
В 2023 г. появляется протокол о назначении ГД - Мацкевич.
На протоколе стоит подпись Мироненко.
Мироненко утверждает:
‼ Она не участвовала в собрании и подпись свою не ставила на протоколе.
❗ После того, как Мацкевич стал директором, он начал выводить деньги на аффилированную компанию ООО «Альянс Групп».
Мироненко подала в суд с требованиями: признать решение собрания о назначении ГД недействительным и снять Мацкевича с должности ГД, исключить его из состава участников.
📁 Первая инстанция и апелляция – отказ:
✔ Исковая давность пропущена. Участник должен был узнать о смене директора из ЕГРЮЛ (05.07.2023).
✔ Экспертиза подписи и оригинал протокола не нужны. Заявления о фальсификации суд счёл «необоснованными».
✔ Оснований для исключения участника нет. Платежи в ООО «Альянс Групп» признаны возвратом займа третьему лицу. Как и почему — суд не объяснил.
⚖Кассация все акты отменила:
✅ Суды формально применили исковую давность. Могла узнать из ЕГРЮЛ и узнала – это разные вещи: прошлый директор при учреждении был назначен на 5 лет - причин мониторить ЕГРЮЛ у Мироненко не было.
Суды не установили фактический момент, когда она узнала, и не исследовали, почему она не могла узнать раньше.
✅Суд отказался исследовать подлинность протокола.
Истец прямо заявил, что протокол и подпись подделаны. Подал ходатайство об экспертизе и ходатайство об истребовании оригинала у нотариуса.
Отказ суда - абсолютно необоснован.
Суд обязан оценивать доводы и исследовать доказательства, а не отвергать их формально.
✅ Суды не проверили финансовые операции Мацкевича.
Вывод средств – это злоупотребление. Суд не проверил основание выплат, основание долга, первичные документы и аффилированность. Выводы о возврате займа необоснованные.
🧩 Выводы:
1⃣ Очень важный вывод: ЕГРЮЛ ≠ автоматическое знание.
Участник не обязан каждый день проверять ЕГРЮЛ. Суды должны устанавливать фактическую возможность узнать с учетом отсутствия обязанности мониторить ЕГРЮЛ регулярно.
2⃣ Если есть заявление о фальсификации суд обязан истребовать оригиналы и провести экспертизы.
Это очень хороший вывод. Практикующие юристы часто сталкиваются с формальными отказами в истребовании доказательств и проведении экспертиз в суде.
3⃣Если есть обоснованные сомнения в финансовых операциях, то суд обязан истребовать документы и проверить доводы.
#корпоративка #ООО #арбитраж #корпоративныеспоры #недействительностьсобрания #исключениеучастника #подлог #ЕГРЮЛ #директор #корпоративныйспор #кассация
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142