18 ноября 2025 г. в 11:05•256•#налоги
Когда списанный долг – доход, а когда – нет
Когда списанный долг – доход, а когда – нет. Вопрос на 1.6 млрд.
Налоговая увидела списание кредиторки на 1,6 млрд, а суд - только на 600 млн. Пример, где правовая реальность и бухгалтерский баланс пошли разными дорогами.
Постановление АС МО от 30.10.2025 по делу № А40-227557/2024
Суть дела.
11.02.2022 у Банка АО «ККБ» отозвана лицензия.
29.06.2022 закрыт реестр кредиторов.
Параллельно суды отказали кредиторам Fincom / Unitar / Nordforce во включении в реестр на 1 млрд. долгов по векселям (дело № А06-1823/2022) – векселя ничтожны.
Позднее указанный долг по векселям был признан судом незаконной операцией, а деньги взысканы в пользу государства (дело № 02-944/2023).
05.09.2022 банк передает акционеру Трубицину А.М. 2,7 млрд. наличности и 3,7 млрд. имущества.
Акционер в соглашении с Банком принимает на себя обязательство по погашению незаявленных требований кредиторов.
09.12.2022 Банк подаёт ликвидационный баланс с долгами в 1,6 млрд. (в т.ч. 1 млрд по векселям).
☣Налоговая решила, что 1,6 млрд. непогашенной задолженности – доход Банка:
✔По п. 18 ст. 250 НК РФ в доход включают списанную кредиторку: по сроку давности и по иным основаниям (перечень открытый).
✔К открытому перечню относятся все ситуации, когда очевидно, что кредитор не придет за долгом.
✔Банк все активы передал акционеру → остаток в 1.6 млрд. гасить не будет.
✔Взыскание 1 млрд. по ничтожным векселям в доход государства не равно прекращение обязательств. Пока долг на балансе банка – он не списан.
✔600 млн. – это кредиторка перед 11 000 клиентов, которая не будет гаситься → банк передал все имущество.
🏛Первая инстанция полностью отказала налоговой:
✔Никакого прекращения обязательств не наступило, потому что ликвидация банка не завершена.
✔Передача имущества акционеру — этап ликвидации банка. Это не списание кредиторки. Без воли кредитора нельзя перевести долг.
⚖Апелляция и кассация частично встали на сторону налоговой:
✅Долг на 600 млн. не погашен, требования кредиторов не заявлены.
✅Активы все переданы акционеру. Банку нечем гасить долги → объективно не будут погашены.
✅‼Долг на 1 млрд. судами не признан задолженностью, так как векселя ничтожны.
✅Несмотря на сумму в балансе – долга на 1 млрд. нет. Нет долга – нет списания - нет оснований признавать доход.
🧩Выводы:
1⃣ П. 18 ст. 250 НК РФ оставляет открытым перечень оснований списания кредиторки в доход.
2⃣ Суды выводят формулу: если кредиторка фактически перестаёт существовать как реальное требование по оценочным основаниям – это доход. Это в тему правовой энтропии - https://t.me/vodchitslegal/514
3⃣ По ничтожным векселям суды все верно описали. Тут подход инспекции был формальный – есть в балансе – значит действительна. Суды смотрят на суть и основания. Нет оснований задолженности – нет и самой задолженности – нельзя признать в доход.
#налоги #налоговыеспоры #налоговаяпрактика #арбитраж #банкротствобанков #кредиторскаязадолженность #списаниедолгов
Налоговая увидела списание кредиторки на 1,6 млрд, а суд - только на 600 млн. Пример, где правовая реальность и бухгалтерский баланс пошли разными дорогами.
Постановление АС МО от 30.10.2025 по делу № А40-227557/2024
Суть дела.
11.02.2022 у Банка АО «ККБ» отозвана лицензия.
29.06.2022 закрыт реестр кредиторов.
Параллельно суды отказали кредиторам Fincom / Unitar / Nordforce во включении в реестр на 1 млрд. долгов по векселям (дело № А06-1823/2022) – векселя ничтожны.
Позднее указанный долг по векселям был признан судом незаконной операцией, а деньги взысканы в пользу государства (дело № 02-944/2023).
05.09.2022 банк передает акционеру Трубицину А.М. 2,7 млрд. наличности и 3,7 млрд. имущества.
Акционер в соглашении с Банком принимает на себя обязательство по погашению незаявленных требований кредиторов.
09.12.2022 Банк подаёт ликвидационный баланс с долгами в 1,6 млрд. (в т.ч. 1 млрд по векселям).
☣Налоговая решила, что 1,6 млрд. непогашенной задолженности – доход Банка:
✔По п. 18 ст. 250 НК РФ в доход включают списанную кредиторку: по сроку давности и по иным основаниям (перечень открытый).
✔К открытому перечню относятся все ситуации, когда очевидно, что кредитор не придет за долгом.
✔Банк все активы передал акционеру → остаток в 1.6 млрд. гасить не будет.
✔Взыскание 1 млрд. по ничтожным векселям в доход государства не равно прекращение обязательств. Пока долг на балансе банка – он не списан.
✔600 млн. – это кредиторка перед 11 000 клиентов, которая не будет гаситься → банк передал все имущество.
🏛Первая инстанция полностью отказала налоговой:
✔Никакого прекращения обязательств не наступило, потому что ликвидация банка не завершена.
✔Передача имущества акционеру — этап ликвидации банка. Это не списание кредиторки. Без воли кредитора нельзя перевести долг.
⚖Апелляция и кассация частично встали на сторону налоговой:
✅Долг на 600 млн. не погашен, требования кредиторов не заявлены.
✅Активы все переданы акционеру. Банку нечем гасить долги → объективно не будут погашены.
✅‼Долг на 1 млрд. судами не признан задолженностью, так как векселя ничтожны.
✅Несмотря на сумму в балансе – долга на 1 млрд. нет. Нет долга – нет списания - нет оснований признавать доход.
🧩Выводы:
1⃣ П. 18 ст. 250 НК РФ оставляет открытым перечень оснований списания кредиторки в доход.
2⃣ Суды выводят формулу: если кредиторка фактически перестаёт существовать как реальное требование по оценочным основаниям – это доход. Это в тему правовой энтропии - https://t.me/vodchitslegal/514
3⃣ По ничтожным векселям суды все верно описали. Тут подход инспекции был формальный – есть в балансе – значит действительна. Суды смотрят на суть и основания. Нет оснований задолженности – нет и самой задолженности – нельзя признать в доход.
#налоги #налоговыеспоры #налоговаяпрактика #арбитраж #банкротствобанков #кредиторскаязадолженность #списаниедолгов
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71