26 марта 2024 г. в 12:15•287•#налоги
Процессуальные нарушения не нарушают прав
Процессуальные нарушения не нарушают прав.
Идея написать на эту тему появилась после прочтения очередных возражений на акт проверки. Клиент дал ознакомиться с трудом коллег по рынку, где 90 % доводов - это процессуальные нарушения налоговой и размышления о смысле бытия.
Верховный суд РФ считает, что такие процессуальные нарушения как нарушение сроков налоговой проверки, сроков на вынесение решения, сроков на вручение акта проверки, сроков на рассмотрение жалоб само по себе не свидетельствует о незаконности действий налоговой и не нарушает прав налогоплательщиков. Например: Определения ВС РФ по делам № А21-8174/2019, А40-3298/2021, А45-5921/2020.
Поэтому мы и стоим на позиции, что при оспаривании решений налоговой нет смысла ссылаться на процессуальные нарушения. Успешная защита должна строиться на сформированной с самого начала проверки правовой позиции и собранных доказательствах в пользу налогоплательщика.
Легенды гласят, что суды отменяют решения налоговой, если нарушены права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Продолжаем искать подтверждение легенд. Найдем - обязательно опубликуем.
Кстати, в части оценки нарушений прав, ВС РФ последователен.
ИФНС в конце 2014 провела камеральную проверку за 1-3 кварталы 2013 года. ВС РФ 24.10.2017 определением № 308-КГ17-15031 указал, что "…процедуры проверки, соответствуют закону и не нарушают права заявителя ... с учетом доказанности инспекцией факта осуществления предпринимателем дробления бизнеса…». Перевожу: если предприниматель виновен, то процессуальные нарушения не имеют значения.
Далее ВС РФ развил эту позицию 14.11.2017 по делу № 84-КГ17-6. По данному делу гражданин пытался потребовать возмещения морального вреда, причиненного ему тем, что он 4 года находился в СИЗО в условиях, не соответствующих нормам санитарных требований. Суд сделал вывод, что при оценке факта причинения морального вреда необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, а так же длительность и неоднократность пребывания в местах лишения свободы. Обращение же в суд фактически оценено как недобросовестное поведение.
Получается, если гражданин или организация попали в поле зрения ИНФС или правоохранительных органов, а уж тем более были привлечены к ответственности, то ссылаться на нарушения прав не получится.
Есть легенды, что в Конституции РФ имелось в виду совсем другое.
Поэтому стратегия защиты должна строиться исключительно на фактуре и доказательствах. На это в ходе сопровождения выездных проверок мы и тратим 80 % своего времени.
PS Пропуск сроков на взыскание - это отдельное основание, не связанное с процессуальными нарушениями. Другое дело, что часто налоговая по причине процессуальных нарушений пропускает срок на взыскание. Про это будет отдельная заметка.
#налоги #права #процесуальные_нарушения
Идея написать на эту тему появилась после прочтения очередных возражений на акт проверки. Клиент дал ознакомиться с трудом коллег по рынку, где 90 % доводов - это процессуальные нарушения налоговой и размышления о смысле бытия.
Верховный суд РФ считает, что такие процессуальные нарушения как нарушение сроков налоговой проверки, сроков на вынесение решения, сроков на вручение акта проверки, сроков на рассмотрение жалоб само по себе не свидетельствует о незаконности действий налоговой и не нарушает прав налогоплательщиков. Например: Определения ВС РФ по делам № А21-8174/2019, А40-3298/2021, А45-5921/2020.
Поэтому мы и стоим на позиции, что при оспаривании решений налоговой нет смысла ссылаться на процессуальные нарушения. Успешная защита должна строиться на сформированной с самого начала проверки правовой позиции и собранных доказательствах в пользу налогоплательщика.
Легенды гласят, что суды отменяют решения налоговой, если нарушены права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Продолжаем искать подтверждение легенд. Найдем - обязательно опубликуем.
Кстати, в части оценки нарушений прав, ВС РФ последователен.
ИФНС в конце 2014 провела камеральную проверку за 1-3 кварталы 2013 года. ВС РФ 24.10.2017 определением № 308-КГ17-15031 указал, что "…процедуры проверки, соответствуют закону и не нарушают права заявителя ... с учетом доказанности инспекцией факта осуществления предпринимателем дробления бизнеса…». Перевожу: если предприниматель виновен, то процессуальные нарушения не имеют значения.
Далее ВС РФ развил эту позицию 14.11.2017 по делу № 84-КГ17-6. По данному делу гражданин пытался потребовать возмещения морального вреда, причиненного ему тем, что он 4 года находился в СИЗО в условиях, не соответствующих нормам санитарных требований. Суд сделал вывод, что при оценке факта причинения морального вреда необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, а так же длительность и неоднократность пребывания в местах лишения свободы. Обращение же в суд фактически оценено как недобросовестное поведение.
Получается, если гражданин или организация попали в поле зрения ИНФС или правоохранительных органов, а уж тем более были привлечены к ответственности, то ссылаться на нарушения прав не получится.
Есть легенды, что в Конституции РФ имелось в виду совсем другое.
Поэтому стратегия защиты должна строиться исключительно на фактуре и доказательствах. На это в ходе сопровождения выездных проверок мы и тратим 80 % своего времени.
PS Пропуск сроков на взыскание - это отдельное основание, не связанное с процессуальными нарушениями. Другое дело, что часто налоговая по причине процессуальных нарушений пропускает срок на взыскание. Про это будет отдельная заметка.
#налоги #права #процесуальные_нарушения
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71