24 октября 2025 г. в 09:10•296•#корпоративка
Как фальсификация стала доказательством, а 240 млн
Как фальсификация стала доказательством, а 240 млн. - 1 р.
Нашумевший кейс о том, как суд поверил доказанной фальсификации, проигнорировал недобросовестность и самовольно пересмотрел цену сделки.
📄 Определение ВС РФ от 22.04.2025 по делу №А40-137880/2018
Суть дела.
В 16 году Цыбизов продал АО «Инвест-Групп» акции ЗАО «РФК» за 240 млн р.
Покупатель вместо оплаты Инвест-Групп начинает реорганизацию: присоединяет к себе ЗАО «РФК» (чьи акции и купили). Акции гасятся и перестают существовать.
Цыбизов подал в суд, но Инвест-групп представило свой договор, в котором не было цены.
В итоге в суде 2 противоречивых договора:
✍у Цыбизова договор на 240 млн.
✍у Инвест-групп договор без цены.
Первая инстанция взыскала 240 млн. в пользу Цыбизова:
✅Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации – составлен в 2018 году.
✅Договор, представленный Цыбизовым, – настоящий и был исполнен.
Акции переданы, долг есть.
🤦Апелляция и кассация отказали Цыбизову:
✔Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации и не содержит цену.
✔Есть два экземпляра с разным условием о цене – значит цена не согласована.
✔Применяем обычную цену — 1 р.
💥Апелляция фактически встала на сторону ответчика, представившего договор c признаками фальсификации. В итоге суды сделку на 240 миллионов свели к 1 рублю.
⚖Верховный Суд и новое рассмотрение:
✅Договор исполнен — акции реально переданы.
✅Цена согласована и подтверждается бухгалтерией, актами и данными регистратора.
✅Экземпляр «Инвест-Групп» не содержит признаков подлинности и не подтверждает реальную волю сторон.
✅Суд не вправе заново определять цену, если она выражена в договоре и стороны её реально применяли (отражена у регистратора).
🧩 Выводы:
1⃣Позиция апелляции и кассации просто поражает. Сомнительный договор, созданный покупателем в 2018 году, стал для суда доказательством и поводом пересмотреть цену соглашения. Хотя суд по логике должен был признать ответчика недобросовестным и встать на сторону истца. Выглядит как издевательство.
2⃣С учетом действий Покупателя: реорганизация, осведомленность о реальной цене (была у регистратора на момент сделки) и неоплата, - нет сомнений, что ВС РФ восстановил справедливость.
3⃣ВС РФ напомнил, что суды не могут менять цену соглашения.
#корпоративка#ВС #подделка #акции #цена #схема
Нашумевший кейс о том, как суд поверил доказанной фальсификации, проигнорировал недобросовестность и самовольно пересмотрел цену сделки.
📄 Определение ВС РФ от 22.04.2025 по делу №А40-137880/2018
Суть дела.
В 16 году Цыбизов продал АО «Инвест-Групп» акции ЗАО «РФК» за 240 млн р.
Покупатель вместо оплаты Инвест-Групп начинает реорганизацию: присоединяет к себе ЗАО «РФК» (чьи акции и купили). Акции гасятся и перестают существовать.
Цыбизов подал в суд, но Инвест-групп представило свой договор, в котором не было цены.
В итоге в суде 2 противоречивых договора:
✍у Цыбизова договор на 240 млн.
✍у Инвест-групп договор без цены.
Первая инстанция взыскала 240 млн. в пользу Цыбизова:
✅Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации – составлен в 2018 году.
✅Договор, представленный Цыбизовым, – настоящий и был исполнен.
Акции переданы, долг есть.
🤦Апелляция и кассация отказали Цыбизову:
✔Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации и не содержит цену.
✔Есть два экземпляра с разным условием о цене – значит цена не согласована.
✔Применяем обычную цену — 1 р.
💥Апелляция фактически встала на сторону ответчика, представившего договор c признаками фальсификации. В итоге суды сделку на 240 миллионов свели к 1 рублю.
⚖Верховный Суд и новое рассмотрение:
✅Договор исполнен — акции реально переданы.
✅Цена согласована и подтверждается бухгалтерией, актами и данными регистратора.
✅Экземпляр «Инвест-Групп» не содержит признаков подлинности и не подтверждает реальную волю сторон.
✅Суд не вправе заново определять цену, если она выражена в договоре и стороны её реально применяли (отражена у регистратора).
🧩 Выводы:
1⃣Позиция апелляции и кассации просто поражает. Сомнительный договор, созданный покупателем в 2018 году, стал для суда доказательством и поводом пересмотреть цену соглашения. Хотя суд по логике должен был признать ответчика недобросовестным и встать на сторону истца. Выглядит как издевательство.
2⃣С учетом действий Покупателя: реорганизация, осведомленность о реальной цене (была у регистратора на момент сделки) и неоплата, - нет сомнений, что ВС РФ восстановил справедливость.
3⃣ВС РФ напомнил, что суды не могут менять цену соглашения.
#корпоративка#ВС #подделка #акции #цена #схема
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142