24 октября 2025 г. в 09:10•297•#корпоративка
Как фальсификация стала доказательством, а 240 млн
Как фальсификация стала доказательством, а 240 млн. - 1 р.
Нашумевший кейс о том, как суд поверил доказанной фальсификации, проигнорировал недобросовестность и самовольно пересмотрел цену сделки.
📄 Определение ВС РФ от 22.04.2025 по делу №А40-137880/2018
Суть дела.
В 16 году Цыбизов продал АО «Инвест-Групп» акции ЗАО «РФК» за 240 млн р.
Покупатель вместо оплаты Инвест-Групп начинает реорганизацию: присоединяет к себе ЗАО «РФК» (чьи акции и купили). Акции гасятся и перестают существовать.
Цыбизов подал в суд, но Инвест-групп представило свой договор, в котором не было цены.
В итоге в суде 2 противоречивых договора:
✍у Цыбизова договор на 240 млн.
✍у Инвест-групп договор без цены.
Первая инстанция взыскала 240 млн. в пользу Цыбизова:
✅Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации – составлен в 2018 году.
✅Договор, представленный Цыбизовым, – настоящий и был исполнен.
Акции переданы, долг есть.
🤦Апелляция и кассация отказали Цыбизову:
✔Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации и не содержит цену.
✔Есть два экземпляра с разным условием о цене – значит цена не согласована.
✔Применяем обычную цену — 1 р.
💥Апелляция фактически встала на сторону ответчика, представившего договор c признаками фальсификации. В итоге суды сделку на 240 миллионов свели к 1 рублю.
⚖Верховный Суд и новое рассмотрение:
✅Договор исполнен — акции реально переданы.
✅Цена согласована и подтверждается бухгалтерией, актами и данными регистратора.
✅Экземпляр «Инвест-Групп» не содержит признаков подлинности и не подтверждает реальную волю сторон.
✅Суд не вправе заново определять цену, если она выражена в договоре и стороны её реально применяли (отражена у регистратора).
🧩 Выводы:
1⃣Позиция апелляции и кассации просто поражает. Сомнительный договор, созданный покупателем в 2018 году, стал для суда доказательством и поводом пересмотреть цену соглашения. Хотя суд по логике должен был признать ответчика недобросовестным и встать на сторону истца. Выглядит как издевательство.
2⃣С учетом действий Покупателя: реорганизация, осведомленность о реальной цене (была у регистратора на момент сделки) и неоплата, - нет сомнений, что ВС РФ восстановил справедливость.
3⃣ВС РФ напомнил, что суды не могут менять цену соглашения.
#корпоративка#ВС #подделка #акции #цена #схема
Нашумевший кейс о том, как суд поверил доказанной фальсификации, проигнорировал недобросовестность и самовольно пересмотрел цену сделки.
📄 Определение ВС РФ от 22.04.2025 по делу №А40-137880/2018
Суть дела.
В 16 году Цыбизов продал АО «Инвест-Групп» акции ЗАО «РФК» за 240 млн р.
Покупатель вместо оплаты Инвест-Групп начинает реорганизацию: присоединяет к себе ЗАО «РФК» (чьи акции и купили). Акции гасятся и перестают существовать.
Цыбизов подал в суд, но Инвест-групп представило свой договор, в котором не было цены.
В итоге в суде 2 противоречивых договора:
✍у Цыбизова договор на 240 млн.
✍у Инвест-групп договор без цены.
Первая инстанция взыскала 240 млн. в пользу Цыбизова:
✅Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации – составлен в 2018 году.
✅Договор, представленный Цыбизовым, – настоящий и был исполнен.
Акции переданы, долг есть.
🤦Апелляция и кассация отказали Цыбизову:
✔Договор Инвест-групп содержит признаки фальсификации и не содержит цену.
✔Есть два экземпляра с разным условием о цене – значит цена не согласована.
✔Применяем обычную цену — 1 р.
💥Апелляция фактически встала на сторону ответчика, представившего договор c признаками фальсификации. В итоге суды сделку на 240 миллионов свели к 1 рублю.
⚖Верховный Суд и новое рассмотрение:
✅Договор исполнен — акции реально переданы.
✅Цена согласована и подтверждается бухгалтерией, актами и данными регистратора.
✅Экземпляр «Инвест-Групп» не содержит признаков подлинности и не подтверждает реальную волю сторон.
✅Суд не вправе заново определять цену, если она выражена в договоре и стороны её реально применяли (отражена у регистратора).
🧩 Выводы:
1⃣Позиция апелляции и кассации просто поражает. Сомнительный договор, созданный покупателем в 2018 году, стал для суда доказательством и поводом пересмотреть цену соглашения. Хотя суд по логике должен был признать ответчика недобросовестным и встать на сторону истца. Выглядит как издевательство.
2⃣С учетом действий Покупателя: реорганизация, осведомленность о реальной цене (была у регистратора на момент сделки) и неоплата, - нет сомнений, что ВС РФ восстановил справедливость.
3⃣ВС РФ напомнил, что суды не могут менять цену соглашения.
#корпоративка#ВС #подделка #акции #цена #схема
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56