20 октября 2025 г. в 09:20•304•#налоги
⚖️ ВС РФ снова раздвигает границы закона На этот раз вопрос касается камеральных проверок
⚖️ ВС РФ снова раздвигает границы закона
На этот раз вопрос касается камеральных проверок.
Может ли налоговая требовать документы и пояснения, если ст. 88 НК РФ прямо это запрещает?
📄 Определение ВС РФ от 19.09.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024
💼 Суть дела
ООО «МиСТ» выплачивало сотрудникам суммы с пометками «командировочные», «хозяйственные нужды» и не удерживало НДФЛ.
Инспекция направила требование представить подтверждения — авансовые отчёты, чеки, билеты.
Компания ответила по закону: Пункт 7 ст. 88 НК РФ запрещает запрашивать дополнительные документы при КНП.
ФНС расценила отказ как уклонение и доначислила 571 тыс. руб. налога.
⚖️ Что говорят суды
Первая и апелляция: ФНС действовала правомерно — раз есть сомнения, документы нужны.
Кассация: полностью встала на сторону компании: закон четко говорит, что при камеральной проверке документы не запрашиваются, кроме случаев, прямо перечисленных в ст. 88 НК РФ.
⚙ВС РФ — снова разъяснил, что запрет в законе - не запрет, если очень нужно.
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что, несмотря на формальный запрет, если у налоговой есть сомнения в достоверности данных,
она обязана истребовать документы — иначе нарушится принцип полноты налогового контроля.
По сути, Верховный суд расширяет толкование закона, подменяя правовую определённость “целесообразностью”.
Формальный запрет НК РФ превращается в «гибкую рекомендацию» — и это уже сложившаяся тенденция.
📌 Дело передано в СКЭС ВС РФ — очевидно, вопрос решат “в пользу практической необходимости”.
💣 Почему такой подход опасен:
1️⃣ Законодатель установил жёсткий барьер между камеральной и выездной проверкой. Размывание этой границы создаёт риск бесконечных “бумажных” требований от ФНС.
2️⃣ “Целесообразность” в праве — это всегда инструмент произвольного вмешательства. Сегодня — запрос объяснений, завтра — истребование договоров, послезавтра — допрос без основания.
3️⃣ Для налогоплательщика — потеря предсказуемости. Закон становится не гарантией, а “ориентиром, который можно отодвинуть”.
4⃣Размывается грань между камеральной проверкой и выездной налоговой проверкой.
#фнс #всрф #судебнаяпрактика #камеральнаяпроверка #налоговыеспоры #расширительноетолкование #налоги
На этот раз вопрос касается камеральных проверок.
Может ли налоговая требовать документы и пояснения, если ст. 88 НК РФ прямо это запрещает?
📄 Определение ВС РФ от 19.09.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024
💼 Суть дела
ООО «МиСТ» выплачивало сотрудникам суммы с пометками «командировочные», «хозяйственные нужды» и не удерживало НДФЛ.
Инспекция направила требование представить подтверждения — авансовые отчёты, чеки, билеты.
Компания ответила по закону: Пункт 7 ст. 88 НК РФ запрещает запрашивать дополнительные документы при КНП.
ФНС расценила отказ как уклонение и доначислила 571 тыс. руб. налога.
⚖️ Что говорят суды
Первая и апелляция: ФНС действовала правомерно — раз есть сомнения, документы нужны.
Кассация: полностью встала на сторону компании: закон четко говорит, что при камеральной проверке документы не запрашиваются, кроме случаев, прямо перечисленных в ст. 88 НК РФ.
⚙ВС РФ — снова разъяснил, что запрет в законе - не запрет, если очень нужно.
Судья ВС РФ Завьялова Т.В. сочла, что, несмотря на формальный запрет, если у налоговой есть сомнения в достоверности данных,
она обязана истребовать документы — иначе нарушится принцип полноты налогового контроля.
По сути, Верховный суд расширяет толкование закона, подменяя правовую определённость “целесообразностью”.
Формальный запрет НК РФ превращается в «гибкую рекомендацию» — и это уже сложившаяся тенденция.
📌 Дело передано в СКЭС ВС РФ — очевидно, вопрос решат “в пользу практической необходимости”.
💣 Почему такой подход опасен:
1️⃣ Законодатель установил жёсткий барьер между камеральной и выездной проверкой. Размывание этой границы создаёт риск бесконечных “бумажных” требований от ФНС.
2️⃣ “Целесообразность” в праве — это всегда инструмент произвольного вмешательства. Сегодня — запрос объяснений, завтра — истребование договоров, послезавтра — допрос без основания.
3️⃣ Для налогоплательщика — потеря предсказуемости. Закон становится не гарантией, а “ориентиром, который можно отодвинуть”.
4⃣Размывается грань между камеральной проверкой и выездной налоговой проверкой.
#фнс #всрф #судебнаяпрактика #камеральнаяпроверка #налоговыеспоры #расширительноетолкование #налоги
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71