29 сентября 2025 г. в 09:10•250•#корпоративка
⚕️ Как вышедший участник остался «крайним» Одно из решений корп
⚕️ Как вышедший участник остался «крайним»
Одно из решений корп. конфликта – выйти из общества. Но все нужно планировать и оценивать. Вот по делу ниже на вышедшего участника переложили всю ответственность.
Определение ВСРФ от 22.09.2025 г. по делу № А03-8050/2024
Суть дела.
Основатель и Главврач ООО «Добрый доктор» Богданов (38 %), участник и директор Трофимов (38%) завышали объёмы медуслуг в отчётности ФОМС.
Фонд перечислял деньги → средства распределялись внутри компании под видом премий.
Случилась проверка, выявили нарушения, и ФОМС оценил ущерб в 101,4 млн руб.
Богданов и Трофимов были обвинены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Был еще и третий участник – некто Лавринов через ООО «САН» (24%). Но о нем нет нигде ни слова.
В 2021 все участники единогласно решили возместить от Общества ущерб ФОМС.
25.03.22 Общество погасило ФОМС 101,4 млн. рублей.
14.07.23 Богданов выходит из общества.
👍13.11.23 Трофимов от имени общества направил себе и Богданову претензию.
05.12.23 Трофимов подписал соглашение о добровольном возмещении убытков. Данных о возмещении и условий в актах судов нет.
В 2024 Трофимов подает от Общества иск к Богданову на ВСЮ СУММУ в 101,4 млн.
⚖суды всех инстанций взыскали с Богданова все 101,4 млн.:
✅ Ущерб Обществу доказан – есть приговоры.
✅Приговор вину Богданова установил.
✅ По ст. 1080 ГК РФ вред взыскивается солидарно. Истец (Общество в лице ГД Трофимова) может требовать всю сумму с Богданова.
✅ Трофимов подписал с обществом соглашение, иск общество заявило только к Богданову, поэтому претензии к Трофимову не оцениваются.
🧩 Выводы:
1⃣Важно помнить, что солидарная ответственность – это возможность взыскать все с одного виновного. Мы такое видели по договорам поручительства и вот еще новый пример – убытки.
2⃣Богданов пытался ссылаться на недобросовестность Трофимова, но запутался. Доводы были из разряда – он тоже виноват в убытках. А суть то в том, что иск об убытках – способ расправы в корп. конфликте и «месть» за выход. Это был единственный шанс Богданова «отбиться».
3⃣Запутался Богданов и в основаниях убытков. Он считал, что основание взыскания убытков - решение о добровольном возмещении ФОМС. А по факту – это виновные действия Богданова и Трофимова (приговор).
4⃣Остаться и оспаривать соглашение о добровольном возмещении – не вариант. Это был не ключевой факт и на условия ст. 1080 ГК РФ не влияет.
5⃣Тем не менее, если выходите из общества — оценивайте риски солидарной ответственности. Недобросовестные партнёры могут использовать Общество как инструмент «мести».
#корпоративка #споры #убытки #мошенничество #солидарнаяответственность
Одно из решений корп. конфликта – выйти из общества. Но все нужно планировать и оценивать. Вот по делу ниже на вышедшего участника переложили всю ответственность.
Определение ВСРФ от 22.09.2025 г. по делу № А03-8050/2024
Суть дела.
Основатель и Главврач ООО «Добрый доктор» Богданов (38 %), участник и директор Трофимов (38%) завышали объёмы медуслуг в отчётности ФОМС.
Фонд перечислял деньги → средства распределялись внутри компании под видом премий.
Случилась проверка, выявили нарушения, и ФОМС оценил ущерб в 101,4 млн руб.
Богданов и Трофимов были обвинены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Был еще и третий участник – некто Лавринов через ООО «САН» (24%). Но о нем нет нигде ни слова.
В 2021 все участники единогласно решили возместить от Общества ущерб ФОМС.
25.03.22 Общество погасило ФОМС 101,4 млн. рублей.
14.07.23 Богданов выходит из общества.
👍13.11.23 Трофимов от имени общества направил себе и Богданову претензию.
05.12.23 Трофимов подписал соглашение о добровольном возмещении убытков. Данных о возмещении и условий в актах судов нет.
В 2024 Трофимов подает от Общества иск к Богданову на ВСЮ СУММУ в 101,4 млн.
⚖суды всех инстанций взыскали с Богданова все 101,4 млн.:
✅ Ущерб Обществу доказан – есть приговоры.
✅Приговор вину Богданова установил.
✅ По ст. 1080 ГК РФ вред взыскивается солидарно. Истец (Общество в лице ГД Трофимова) может требовать всю сумму с Богданова.
✅ Трофимов подписал с обществом соглашение, иск общество заявило только к Богданову, поэтому претензии к Трофимову не оцениваются.
🧩 Выводы:
1⃣Важно помнить, что солидарная ответственность – это возможность взыскать все с одного виновного. Мы такое видели по договорам поручительства и вот еще новый пример – убытки.
2⃣Богданов пытался ссылаться на недобросовестность Трофимова, но запутался. Доводы были из разряда – он тоже виноват в убытках. А суть то в том, что иск об убытках – способ расправы в корп. конфликте и «месть» за выход. Это был единственный шанс Богданова «отбиться».
3⃣Запутался Богданов и в основаниях убытков. Он считал, что основание взыскания убытков - решение о добровольном возмещении ФОМС. А по факту – это виновные действия Богданова и Трофимова (приговор).
4⃣Остаться и оспаривать соглашение о добровольном возмещении – не вариант. Это был не ключевой факт и на условия ст. 1080 ГК РФ не влияет.
5⃣Тем не менее, если выходите из общества — оценивайте риски солидарной ответственности. Недобросовестные партнёры могут использовать Общество как инструмент «мести».
#корпоративка #споры #убытки #мошенничество #солидарнаяответственность
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142