29 сентября 2025 г. в 09:10•250•#корпоративка
⚕️ Как вышедший участник остался «крайним» Одно из решений корп
⚕️ Как вышедший участник остался «крайним»
Одно из решений корп. конфликта – выйти из общества. Но все нужно планировать и оценивать. Вот по делу ниже на вышедшего участника переложили всю ответственность.
Определение ВСРФ от 22.09.2025 г. по делу № А03-8050/2024
Суть дела.
Основатель и Главврач ООО «Добрый доктор» Богданов (38 %), участник и директор Трофимов (38%) завышали объёмы медуслуг в отчётности ФОМС.
Фонд перечислял деньги → средства распределялись внутри компании под видом премий.
Случилась проверка, выявили нарушения, и ФОМС оценил ущерб в 101,4 млн руб.
Богданов и Трофимов были обвинены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Был еще и третий участник – некто Лавринов через ООО «САН» (24%). Но о нем нет нигде ни слова.
В 2021 все участники единогласно решили возместить от Общества ущерб ФОМС.
25.03.22 Общество погасило ФОМС 101,4 млн. рублей.
14.07.23 Богданов выходит из общества.
👍13.11.23 Трофимов от имени общества направил себе и Богданову претензию.
05.12.23 Трофимов подписал соглашение о добровольном возмещении убытков. Данных о возмещении и условий в актах судов нет.
В 2024 Трофимов подает от Общества иск к Богданову на ВСЮ СУММУ в 101,4 млн.
⚖суды всех инстанций взыскали с Богданова все 101,4 млн.:
✅ Ущерб Обществу доказан – есть приговоры.
✅Приговор вину Богданова установил.
✅ По ст. 1080 ГК РФ вред взыскивается солидарно. Истец (Общество в лице ГД Трофимова) может требовать всю сумму с Богданова.
✅ Трофимов подписал с обществом соглашение, иск общество заявило только к Богданову, поэтому претензии к Трофимову не оцениваются.
🧩 Выводы:
1⃣Важно помнить, что солидарная ответственность – это возможность взыскать все с одного виновного. Мы такое видели по договорам поручительства и вот еще новый пример – убытки.
2⃣Богданов пытался ссылаться на недобросовестность Трофимова, но запутался. Доводы были из разряда – он тоже виноват в убытках. А суть то в том, что иск об убытках – способ расправы в корп. конфликте и «месть» за выход. Это был единственный шанс Богданова «отбиться».
3⃣Запутался Богданов и в основаниях убытков. Он считал, что основание взыскания убытков - решение о добровольном возмещении ФОМС. А по факту – это виновные действия Богданова и Трофимова (приговор).
4⃣Остаться и оспаривать соглашение о добровольном возмещении – не вариант. Это был не ключевой факт и на условия ст. 1080 ГК РФ не влияет.
5⃣Тем не менее, если выходите из общества — оценивайте риски солидарной ответственности. Недобросовестные партнёры могут использовать Общество как инструмент «мести».
#корпоративка #споры #убытки #мошенничество #солидарнаяответственность
Одно из решений корп. конфликта – выйти из общества. Но все нужно планировать и оценивать. Вот по делу ниже на вышедшего участника переложили всю ответственность.
Определение ВСРФ от 22.09.2025 г. по делу № А03-8050/2024
Суть дела.
Основатель и Главврач ООО «Добрый доктор» Богданов (38 %), участник и директор Трофимов (38%) завышали объёмы медуслуг в отчётности ФОМС.
Фонд перечислял деньги → средства распределялись внутри компании под видом премий.
Случилась проверка, выявили нарушения, и ФОМС оценил ущерб в 101,4 млн руб.
Богданов и Трофимов были обвинены по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Был еще и третий участник – некто Лавринов через ООО «САН» (24%). Но о нем нет нигде ни слова.
В 2021 все участники единогласно решили возместить от Общества ущерб ФОМС.
25.03.22 Общество погасило ФОМС 101,4 млн. рублей.
14.07.23 Богданов выходит из общества.
👍13.11.23 Трофимов от имени общества направил себе и Богданову претензию.
05.12.23 Трофимов подписал соглашение о добровольном возмещении убытков. Данных о возмещении и условий в актах судов нет.
В 2024 Трофимов подает от Общества иск к Богданову на ВСЮ СУММУ в 101,4 млн.
⚖суды всех инстанций взыскали с Богданова все 101,4 млн.:
✅ Ущерб Обществу доказан – есть приговоры.
✅Приговор вину Богданова установил.
✅ По ст. 1080 ГК РФ вред взыскивается солидарно. Истец (Общество в лице ГД Трофимова) может требовать всю сумму с Богданова.
✅ Трофимов подписал с обществом соглашение, иск общество заявило только к Богданову, поэтому претензии к Трофимову не оцениваются.
🧩 Выводы:
1⃣Важно помнить, что солидарная ответственность – это возможность взыскать все с одного виновного. Мы такое видели по договорам поручительства и вот еще новый пример – убытки.
2⃣Богданов пытался ссылаться на недобросовестность Трофимова, но запутался. Доводы были из разряда – он тоже виноват в убытках. А суть то в том, что иск об убытках – способ расправы в корп. конфликте и «месть» за выход. Это был единственный шанс Богданова «отбиться».
3⃣Запутался Богданов и в основаниях убытков. Он считал, что основание взыскания убытков - решение о добровольном возмещении ФОМС. А по факту – это виновные действия Богданова и Трофимова (приговор).
4⃣Остаться и оспаривать соглашение о добровольном возмещении – не вариант. Это был не ключевой факт и на условия ст. 1080 ГК РФ не влияет.
5⃣Тем не менее, если выходите из общества — оценивайте риски солидарной ответственности. Недобросовестные партнёры могут использовать Общество как инструмент «мести».
#корпоративка #споры #убытки #мошенничество #солидарнаяответственность
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56