22 сентября 2025 г. в 09:30•245•#корпоративка
Ликвидация контрагента не мешает оспорить мнимую сделку
Ликвидация контрагента не мешает оспорить мнимую сделку.
П. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ блокирует возможность оспаривать сделку с ликвидированной организацией. Долгое время это было так.
Но ВС РФ в 18 и 19 годах (Определение ВС РФ от 28.05.2019 по делу № А33-20114/2016) создал новое правило:
📌Ликвидация —не абсолютный барьер, если есть выгодоприобретатель.
📌Ответчик – конечный выгодоприобретатель.
Но суды не всегда следуют этой логике.
📃Постановление АС СКО от 09.09.2025 по делу № А53-3334/2020
Суть дела:
02.10.18 — заключен договор поставки между ВНИКО и Дело Техники. От ВНИКО подписант - Уржумов.
До февраля 19 года ВНИКО оплатило 10.8 млн.
Долг по авансу на 16.6 млн. уступлен ИП Надтоки.
ИП Надтоки взыскано 16.6 млн. с ВНИКО (дело А53-22193/2019).
Участник ВНИКО Лукьянова подала иск об оспаривании договора как мнимого.
Март 21 – все три инстанции отказали Лукьяновой.
03.10.2023 —Уржумова приговорили по статье мошенничество за вывод д/с по спорной сделке.
30.10.2023 Лукьянова подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (приговор).
19.01.2024 Дело Техники ликвидировано.
🏛Две инстанции снова отказывают Лукьяновой:
✔Прекратили производство, так как Дело техники ликвидировано.
✔Во взыскании с Надтоке отказали – не сторона спорного договора. ✔Приговор содержит выводы о мнимости, но не влечет недействительности договора.
⚖Кассация встала на сторону Лукьяновой:
✅Напомнила позицию ВС РФ.
✅Ликвидация стороны не препятствует признанию сделки недействительной, если есть выгодоприобретатель.
✅Требование можно предъявить к выгодоприобретателю.
🧩Выводы:
1⃣Ликвидация - не препятствие, ищите выгодоприобретателя.
2⃣Наглядный пример того, как даже сложившаяся практика ВС РФ спустя 7 лет не доходит до судов, и они ее не применяют.
3⃣Печально видеть, как формальный подход судов обрек на 7 кругов ада Лукьянову (по сути, она прошла совокупно 9 инстанций, уголовное дело и впереди новое рассмотрение), чтоб добиться справедливости. Но аплодирую стоя упорству этой женщины.
4⃣Классический пример «манной каши с комочками» - полное безразличие и формализм.
#корпоративка #сделки #мнимость
П. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ блокирует возможность оспаривать сделку с ликвидированной организацией. Долгое время это было так.
Но ВС РФ в 18 и 19 годах (Определение ВС РФ от 28.05.2019 по делу № А33-20114/2016) создал новое правило:
📌Ликвидация —не абсолютный барьер, если есть выгодоприобретатель.
📌Ответчик – конечный выгодоприобретатель.
Но суды не всегда следуют этой логике.
📃Постановление АС СКО от 09.09.2025 по делу № А53-3334/2020
Суть дела:
02.10.18 — заключен договор поставки между ВНИКО и Дело Техники. От ВНИКО подписант - Уржумов.
До февраля 19 года ВНИКО оплатило 10.8 млн.
Долг по авансу на 16.6 млн. уступлен ИП Надтоки.
ИП Надтоки взыскано 16.6 млн. с ВНИКО (дело А53-22193/2019).
Участник ВНИКО Лукьянова подала иск об оспаривании договора как мнимого.
Март 21 – все три инстанции отказали Лукьяновой.
03.10.2023 —Уржумова приговорили по статье мошенничество за вывод д/с по спорной сделке.
30.10.2023 Лукьянова подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (приговор).
19.01.2024 Дело Техники ликвидировано.
🏛Две инстанции снова отказывают Лукьяновой:
✔Прекратили производство, так как Дело техники ликвидировано.
✔Во взыскании с Надтоке отказали – не сторона спорного договора. ✔Приговор содержит выводы о мнимости, но не влечет недействительности договора.
⚖Кассация встала на сторону Лукьяновой:
✅Напомнила позицию ВС РФ.
✅Ликвидация стороны не препятствует признанию сделки недействительной, если есть выгодоприобретатель.
✅Требование можно предъявить к выгодоприобретателю.
🧩Выводы:
1⃣Ликвидация - не препятствие, ищите выгодоприобретателя.
2⃣Наглядный пример того, как даже сложившаяся практика ВС РФ спустя 7 лет не доходит до судов, и они ее не применяют.
3⃣Печально видеть, как формальный подход судов обрек на 7 кругов ада Лукьянову (по сути, она прошла совокупно 9 инстанций, уголовное дело и впереди новое рассмотрение), чтоб добиться справедливости. Но аплодирую стоя упорству этой женщины.
4⃣Классический пример «манной каши с комочками» - полное безразличие и формализм.
#корпоративка #сделки #мнимость
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142