22 сентября 2025 г. в 09:30•245•#корпоративка
Ликвидация контрагента не мешает оспорить мнимую сделку
Ликвидация контрагента не мешает оспорить мнимую сделку.
П. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ блокирует возможность оспаривать сделку с ликвидированной организацией. Долгое время это было так.
Но ВС РФ в 18 и 19 годах (Определение ВС РФ от 28.05.2019 по делу № А33-20114/2016) создал новое правило:
📌Ликвидация —не абсолютный барьер, если есть выгодоприобретатель.
📌Ответчик – конечный выгодоприобретатель.
Но суды не всегда следуют этой логике.
📃Постановление АС СКО от 09.09.2025 по делу № А53-3334/2020
Суть дела:
02.10.18 — заключен договор поставки между ВНИКО и Дело Техники. От ВНИКО подписант - Уржумов.
До февраля 19 года ВНИКО оплатило 10.8 млн.
Долг по авансу на 16.6 млн. уступлен ИП Надтоки.
ИП Надтоки взыскано 16.6 млн. с ВНИКО (дело А53-22193/2019).
Участник ВНИКО Лукьянова подала иск об оспаривании договора как мнимого.
Март 21 – все три инстанции отказали Лукьяновой.
03.10.2023 —Уржумова приговорили по статье мошенничество за вывод д/с по спорной сделке.
30.10.2023 Лукьянова подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (приговор).
19.01.2024 Дело Техники ликвидировано.
🏛Две инстанции снова отказывают Лукьяновой:
✔Прекратили производство, так как Дело техники ликвидировано.
✔Во взыскании с Надтоке отказали – не сторона спорного договора. ✔Приговор содержит выводы о мнимости, но не влечет недействительности договора.
⚖Кассация встала на сторону Лукьяновой:
✅Напомнила позицию ВС РФ.
✅Ликвидация стороны не препятствует признанию сделки недействительной, если есть выгодоприобретатель.
✅Требование можно предъявить к выгодоприобретателю.
🧩Выводы:
1⃣Ликвидация - не препятствие, ищите выгодоприобретателя.
2⃣Наглядный пример того, как даже сложившаяся практика ВС РФ спустя 7 лет не доходит до судов, и они ее не применяют.
3⃣Печально видеть, как формальный подход судов обрек на 7 кругов ада Лукьянову (по сути, она прошла совокупно 9 инстанций, уголовное дело и впереди новое рассмотрение), чтоб добиться справедливости. Но аплодирую стоя упорству этой женщины.
4⃣Классический пример «манной каши с комочками» - полное безразличие и формализм.
#корпоративка #сделки #мнимость
П. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ блокирует возможность оспаривать сделку с ликвидированной организацией. Долгое время это было так.
Но ВС РФ в 18 и 19 годах (Определение ВС РФ от 28.05.2019 по делу № А33-20114/2016) создал новое правило:
📌Ликвидация —не абсолютный барьер, если есть выгодоприобретатель.
📌Ответчик – конечный выгодоприобретатель.
Но суды не всегда следуют этой логике.
📃Постановление АС СКО от 09.09.2025 по делу № А53-3334/2020
Суть дела:
02.10.18 — заключен договор поставки между ВНИКО и Дело Техники. От ВНИКО подписант - Уржумов.
До февраля 19 года ВНИКО оплатило 10.8 млн.
Долг по авансу на 16.6 млн. уступлен ИП Надтоки.
ИП Надтоки взыскано 16.6 млн. с ВНИКО (дело А53-22193/2019).
Участник ВНИКО Лукьянова подала иск об оспаривании договора как мнимого.
Март 21 – все три инстанции отказали Лукьяновой.
03.10.2023 —Уржумова приговорили по статье мошенничество за вывод д/с по спорной сделке.
30.10.2023 Лукьянова подает заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (приговор).
19.01.2024 Дело Техники ликвидировано.
🏛Две инстанции снова отказывают Лукьяновой:
✔Прекратили производство, так как Дело техники ликвидировано.
✔Во взыскании с Надтоке отказали – не сторона спорного договора. ✔Приговор содержит выводы о мнимости, но не влечет недействительности договора.
⚖Кассация встала на сторону Лукьяновой:
✅Напомнила позицию ВС РФ.
✅Ликвидация стороны не препятствует признанию сделки недействительной, если есть выгодоприобретатель.
✅Требование можно предъявить к выгодоприобретателю.
🧩Выводы:
1⃣Ликвидация - не препятствие, ищите выгодоприобретателя.
2⃣Наглядный пример того, как даже сложившаяся практика ВС РФ спустя 7 лет не доходит до судов, и они ее не применяют.
3⃣Печально видеть, как формальный подход судов обрек на 7 кругов ада Лукьянову (по сути, она прошла совокупно 9 инстанций, уголовное дело и впереди новое рассмотрение), чтоб добиться справедливости. Но аплодирую стоя упорству этой женщины.
4⃣Классический пример «манной каши с комочками» - полное безразличие и формализм.
#корпоративка #сделки #мнимость
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56