17 сентября 2025 г. в 09:20•258•#налоги
Движимое или недвижимое? Верховный суд определился? Ранее мы писали про дело ООО СП «Аркаим» (…
Движимое или недвижимое? Верховный суд определился?
Ранее мы писали про дело ООО СП «Аркаим» (№ А73-513/2023) 👉ссылка.
Несмотря на поворотное дело ЗАО «Лесозавод 25» (№ А05-879/2018), споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое не утихали.
В 2024–2025 гг. ВС РФ вынес целую серию определений:·
17.01.2025 — дело № А60-10009/2023
15.01.2025 — дело № А12-12954/2023
26.11.2024 — дело № А12-9734/2023
13.11.2024 — дело № А12-10094/2023
10.10.2024 — дело № А73-513/2023 («Аркаим»).
📌 Ключевые критерии от ВС РФ:
1⃣ЕГРН ≠недвижимость. Запись в реестре — не решающий фактор.
2⃣Бухучёт и ОКОФ. Оборудование учитывается отдельно, не как здания и сооружения.
3⃣Срок службы. Элементы с малым сроком эксплуатации не включаются в недвижимый комплекс.
4⃣Имущественный комплекс ≠ автоматическая недвижимость. Функциональное объединение не делает недвижимостью по существу.
5⃣Самостоятельные объекты. Если имущество учтено обособленно как движимое, не является строением, частью зданий, то оно - движимое.
6⃣Характер поставки. Как по договору было поставлено (например, как движимое), так и учитывается.
7⃣Функциональное назначение. Единое назначение оборудования с недвижимым имуществом, не делает всё имущество недвижимым.
Теперь все стало ясно? Мне нет. Какая-то казуистика, по-моему.
⚡️ За последний год ВС РФ 5 раз подряд признал доводы налоговых органов ошибочными.
📑 ФНС уже реагирует: письма от 19.11.2024 (№ БС-4-21/13153@) и 13.02.2025 (№ БС-4-21/1433@) ориентируют инспекции учитывать практику суда.
🧩Вывод:
1⃣Практика ВС РФ множится, но как-то бессистемно. Единого определения недвижимого имущества так и нет.
2⃣Хорошо, что запись в ЕГРН и «комплексное использование» теперь не аргументы для доначислений.
3⃣Подход ВС РФ будет ширить и дальше подобную казуистику, вместо поиска фундаментального решения.
#налоги #недвижимость #ВСРФ
Ранее мы писали про дело ООО СП «Аркаим» (№ А73-513/2023) 👉ссылка.
Несмотря на поворотное дело ЗАО «Лесозавод 25» (№ А05-879/2018), споры о переквалификации движимого имущества в недвижимое не утихали.
В 2024–2025 гг. ВС РФ вынес целую серию определений:·
17.01.2025 — дело № А60-10009/2023
15.01.2025 — дело № А12-12954/2023
26.11.2024 — дело № А12-9734/2023
13.11.2024 — дело № А12-10094/2023
10.10.2024 — дело № А73-513/2023 («Аркаим»).
📌 Ключевые критерии от ВС РФ:
1⃣ЕГРН ≠недвижимость. Запись в реестре — не решающий фактор.
2⃣Бухучёт и ОКОФ. Оборудование учитывается отдельно, не как здания и сооружения.
3⃣Срок службы. Элементы с малым сроком эксплуатации не включаются в недвижимый комплекс.
4⃣Имущественный комплекс ≠ автоматическая недвижимость. Функциональное объединение не делает недвижимостью по существу.
5⃣Самостоятельные объекты. Если имущество учтено обособленно как движимое, не является строением, частью зданий, то оно - движимое.
6⃣Характер поставки. Как по договору было поставлено (например, как движимое), так и учитывается.
7⃣Функциональное назначение. Единое назначение оборудования с недвижимым имуществом, не делает всё имущество недвижимым.
Теперь все стало ясно? Мне нет. Какая-то казуистика, по-моему.
⚡️ За последний год ВС РФ 5 раз подряд признал доводы налоговых органов ошибочными.
📑 ФНС уже реагирует: письма от 19.11.2024 (№ БС-4-21/13153@) и 13.02.2025 (№ БС-4-21/1433@) ориентируют инспекции учитывать практику суда.
🧩Вывод:
1⃣Практика ВС РФ множится, но как-то бессистемно. Единого определения недвижимого имущества так и нет.
2⃣Хорошо, что запись в ЕГРН и «комплексное использование» теперь не аргументы для доначислений.
3⃣Подход ВС РФ будет ширить и дальше подобную казуистику, вместо поиска фундаментального решения.
#налоги #недвижимость #ВСРФ
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71