08 сентября 2025 г. в 09:10•214•#налоги
Дело ГАЗ: убыток от инвестиций или схема на 3,2 млрд руб
Дело ГАЗ: убыток от инвестиций или схема на 3,2 млрд руб.
Инвестиции в уставный капитал — распространённый способ вложения средств в развитие бизнеса.
Если инвестиции убыточны, то можно признать убыток. Но иногда это очень похоже на схему.
Статья по ссылке – https://vodchits.ru/razvivajtes/ubytki-ot-investicij-v-ustavnyj-kapital-kogda-nalogovaya-vidit-sxemu-a-kogda-net/
Тут же мы разберем очень интересное дело по этой проблематике.
📃Постановление АС СЗО от 27 июня 2024 г. по делу N А56-70515/2023
Суть дела:
В 2007 г. ПАО «ГАЗ» создало «ГАЗ-Резерв» с уставным капиталом более 4,4 млрд руб., внесённым собственными акциями.
В 2019 году 100 % долей были проданы уже за 1 рубль аффилированной компании «Содружество-Финанс».
📑Конструкция схемы по версии налоговой:
1⃣Налоговый результат как главная цель:
✔Продажа доли за 1 рубль была осуществлена с целью получения убытка.
✔Не было ни какого бизнес-смысла в этой сделке (компания была «обнулена»).
✔Ликвидация не дала бы учесть убыток в нужный срок.
2⃣Отсутствие доказательств расходов. ПАО «ГАЗ» не представило подтверждений оплаты акций, внесённых в уставный капитал «Резерва» в 2007 г.
3⃣Взаимозависимость сторон. Все ключевые участники сделок входили в группу «ГАЗ», что подтверждает согласованность
и искусственный характер операций.
4⃣Занижение стоимости активов (обнуление Резерва):
✔Уставный капитал Резерва был оплачен акциями самого ПАО «ГАЗ». Однако в 2010 году акции были проданы аффилированной Kazington Limited. Это был контролируемый внутригрупповой вывод
активов.
✔Параллельно, «Резерв» наращивал обязательства через сделки займа и цессии с компаниями группы. Это увеличивало пассивы.
👉Итог: номинально крупная, но фактически обнулённая компания.
🏛Все суды встали на сторону налогоплательщика:
✅Вообще не стали оценивать деловую цель продажи компании за 1 рубль: компания вправе продавать активы по любой цене, налоговая не оценивает целесообразность.
✅Взаимозависимость и низкая цена сами по себе не доказывают схемы.
✅Налоговая не доказала, что целю сделки была исключительно налоговая выгода.
🧩Выводы:
1⃣Удивительный пример формального подхода судов при наличии достаточно убедительных доводов налоговой.
2⃣Такого подхода: компания вправе сама решать какие сделки и как ей проводить, - давно не встречалось. Это практика 10х годов.
3⃣Нельзя брать за положительный пример это исключительное дело. Наоборот, необходимо заранее готовить обоснование деловой цели (зачем) продажи объекта инвестиций с убытком.
#налоги #убыток #инвестиции
Инвестиции в уставный капитал — распространённый способ вложения средств в развитие бизнеса.
Если инвестиции убыточны, то можно признать убыток. Но иногда это очень похоже на схему.
Статья по ссылке – https://vodchits.ru/razvivajtes/ubytki-ot-investicij-v-ustavnyj-kapital-kogda-nalogovaya-vidit-sxemu-a-kogda-net/
Тут же мы разберем очень интересное дело по этой проблематике.
📃Постановление АС СЗО от 27 июня 2024 г. по делу N А56-70515/2023
Суть дела:
В 2007 г. ПАО «ГАЗ» создало «ГАЗ-Резерв» с уставным капиталом более 4,4 млрд руб., внесённым собственными акциями.
В 2019 году 100 % долей были проданы уже за 1 рубль аффилированной компании «Содружество-Финанс».
📑Конструкция схемы по версии налоговой:
1⃣Налоговый результат как главная цель:
✔Продажа доли за 1 рубль была осуществлена с целью получения убытка.
✔Не было ни какого бизнес-смысла в этой сделке (компания была «обнулена»).
✔Ликвидация не дала бы учесть убыток в нужный срок.
2⃣Отсутствие доказательств расходов. ПАО «ГАЗ» не представило подтверждений оплаты акций, внесённых в уставный капитал «Резерва» в 2007 г.
3⃣Взаимозависимость сторон. Все ключевые участники сделок входили в группу «ГАЗ», что подтверждает согласованность
и искусственный характер операций.
4⃣Занижение стоимости активов (обнуление Резерва):
✔Уставный капитал Резерва был оплачен акциями самого ПАО «ГАЗ». Однако в 2010 году акции были проданы аффилированной Kazington Limited. Это был контролируемый внутригрупповой вывод
активов.
✔Параллельно, «Резерв» наращивал обязательства через сделки займа и цессии с компаниями группы. Это увеличивало пассивы.
👉Итог: номинально крупная, но фактически обнулённая компания.
🏛Все суды встали на сторону налогоплательщика:
✅Вообще не стали оценивать деловую цель продажи компании за 1 рубль: компания вправе продавать активы по любой цене, налоговая не оценивает целесообразность.
✅Взаимозависимость и низкая цена сами по себе не доказывают схемы.
✅Налоговая не доказала, что целю сделки была исключительно налоговая выгода.
🧩Выводы:
1⃣Удивительный пример формального подхода судов при наличии достаточно убедительных доводов налоговой.
2⃣Такого подхода: компания вправе сама решать какие сделки и как ей проводить, - давно не встречалось. Это практика 10х годов.
3⃣Нельзя брать за положительный пример это исключительное дело. Наоборот, необходимо заранее готовить обоснование деловой цели (зачем) продажи объекта инвестиций с убытком.
#налоги #убыток #инвестиции
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71