19 августа 2025 г. в 09:04•240•#корпоративка
Виноват ли ГД, если контрагент недобросовестный? Недавно ВС РФ выпустил обзор, где черным по б…
Виноват ли ГД, если контрагент недобросовестный?
Недавно ВС РФ выпустил обзор, где черным по белому сформировал позицию:
⚠ ГД отвечает за систему контроля в организации. Если он не обеспечил проверку контрагентов –заплати убытки.
Вот ссылка на пост – https://t.me/vodchitslegal/440
Однако суды не всегда следуют позиции ВС РФ.
🧾Постановление АС МО от 04.08.2025 по делу №А40-79567/2024.
Суть спора:
ГД ООО «БАМСТРОЙ» Бурлаков заключил договор субподряда с ООО «ЖИЛ КОМФОРТ».
Компания контракт не исполнила.
Организация проверила компанию и оказалось, что та создана за 6 месяцев до заключения контракта, не имела ресурсов на исполнение.
Был предъявлен иск к Бурлакову о возмещении убытков на всю сумму аванса в 36 млн.
🏛Первая инстанция в иске отказала:
❌Не доказаны недобросовестность и неразумность действий Бурлакова.
❌Договоры соответствовали хозяйственным интересам общества.
❌Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками не установлена.
Вывод: ну какой-то формальный подход.
⚖Апелляция иск удовлетворила и признала действия ГД неразумными и недобросовестными:
✅ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» создано за 6 месяцев до сделок и не имело ресурсов (штат 1 человек, отсутствие основных средств, офисов, складов).
✅Ответчик не проверил контрагента, перечислил значительные авансы.
✅По другому делу судом установлена недобросовестность Бурлакова - после увольнения подписывал документы задним числом (сведения о выполнении невыполненных работ, признанные судом фальсифицированными).
💼Однако кассация поддержала первую инстанцию:
📌Подрядчик участвовал в исполнении работ по другим контрактам с другими заказчиками.
🤦♂️📌Истец не представил доказательств, что ГД имел данные о невозможности исполнения обязательств контрагентом.
🧩Выводы:
1⃣Какой-то формальный подход кассации и первой инстанции на фоне Обзора ВС РФ.
2⃣Почему-то кассация переложила бремя доказывания осведомленности ГД о статусе контрагента на организацию, хотя именно ГД обязан создать систему проверки и доказывать, что он ее соблюдал.
3⃣Кассации хватило факта наличия у подрядчика других контрактов, чтоб снять вину с ГД. Но, судя по наличию споров, другие контракты подрядчик так же не исполнил.
4⃣Я бы не стал руководствоваться этим аномальным решением. Обязанность ГД создать систему контроля и проверки. Если ее нет, то убытки за неисполнение контрагентом контракта взыщут
с ГД.
#корпоративка #убытки #ГД #контрагенты
Недавно ВС РФ выпустил обзор, где черным по белому сформировал позицию:
⚠ ГД отвечает за систему контроля в организации. Если он не обеспечил проверку контрагентов –заплати убытки.
Вот ссылка на пост – https://t.me/vodchitslegal/440
Однако суды не всегда следуют позиции ВС РФ.
🧾Постановление АС МО от 04.08.2025 по делу №А40-79567/2024.
Суть спора:
ГД ООО «БАМСТРОЙ» Бурлаков заключил договор субподряда с ООО «ЖИЛ КОМФОРТ».
Компания контракт не исполнила.
Организация проверила компанию и оказалось, что та создана за 6 месяцев до заключения контракта, не имела ресурсов на исполнение.
Был предъявлен иск к Бурлакову о возмещении убытков на всю сумму аванса в 36 млн.
🏛Первая инстанция в иске отказала:
❌Не доказаны недобросовестность и неразумность действий Бурлакова.
❌Договоры соответствовали хозяйственным интересам общества.
❌Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками не установлена.
Вывод: ну какой-то формальный подход.
⚖Апелляция иск удовлетворила и признала действия ГД неразумными и недобросовестными:
✅ООО «ЖИЛ КОМФОРТ» создано за 6 месяцев до сделок и не имело ресурсов (штат 1 человек, отсутствие основных средств, офисов, складов).
✅Ответчик не проверил контрагента, перечислил значительные авансы.
✅По другому делу судом установлена недобросовестность Бурлакова - после увольнения подписывал документы задним числом (сведения о выполнении невыполненных работ, признанные судом фальсифицированными).
💼Однако кассация поддержала первую инстанцию:
📌Подрядчик участвовал в исполнении работ по другим контрактам с другими заказчиками.
🤦♂️📌Истец не представил доказательств, что ГД имел данные о невозможности исполнения обязательств контрагентом.
🧩Выводы:
1⃣Какой-то формальный подход кассации и первой инстанции на фоне Обзора ВС РФ.
2⃣Почему-то кассация переложила бремя доказывания осведомленности ГД о статусе контрагента на организацию, хотя именно ГД обязан создать систему проверки и доказывать, что он ее соблюдал.
3⃣Кассации хватило факта наличия у подрядчика других контрактов, чтоб снять вину с ГД. Но, судя по наличию споров, другие контракты подрядчик так же не исполнил.
4⃣Я бы не стал руководствоваться этим аномальным решением. Обязанность ГД создать систему контроля и проверки. Если ее нет, то убытки за неисполнение контрагентом контракта взыщут
с ГД.
#корпоративка #убытки #ГД #контрагенты
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142