24 июля 2025 г. в 09:10•267•#корпоративка
Потратил на нужды компании — получил иск об убытках
Потратил на нужды компании — получил иск об убытках.
Частая ситуация: гендиректор платит из кассы подрядчикам, поставщикам, бригадам. Но если нет подтверждения расходов и их обоснования, такие траты суд легко квалифицирует как необоснованные, а действия ГД как недобросовестные.
📅 Постановление АС Дальневосточного округа от 09.07.2025 № Ф03-1841/2025.
С 2020 по2022 Апалин был гендиректором и участником ООО «Угольная компания АмурДВ» (доля — 50 %).
В марте 2023 он вышел из состава участников и сложил полномочия.
Второй участник — Землянский — отказал ему в выплате ДСД. Начался корпоративный конфликт.
В августе 2023 Апалин подал заявление о восстановлении в составе участников.
Вскоре новый директор подаёт к нему иск о взыскании убытков.
📌 Требования: 30,9 млн руб. — сумма, полученная Апалиным под отчёт в 2020–2022.
Иск основан на том, что денежные средства выданы, но возврат и обоснование расходов не подтверждены.
💡Апалин утверждал, что деньги были потрачены на выплаты сотрудникам, а в учете они отражены как подотчет (счёт 71).
🏛Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили:
✔Факт выдачи средств — подтверждён.
✔Возврат — не подтверждён: ни платежками, ни актами, ни кассовыми ордерами.
✔Экспертиза показала, что средства не возвращались.
✔Проводки по счёту не являются доказательством возврата.
✔Апалин не представил ни одного первичного документа: договоров, актов, накладных, - что средства потрачены в интересах общества.
⚖Кассация направила дело на новое рассмотрение:
✅Между участниками существует корпоративный конфликт (дело №А04-6838/2023).
✅Взыскание убытков могло быть инструментом давления.
✅Суды не дали квалификации точным суммам: заем или подотчет.
✅Не проверили полноту учета и движения средств, а экспертиза ограничилась анализом поступлений в кассу и на счета.
🧩Выводы:
1⃣У судов в основном формальный подход к доказательствам: нет первички — плати из своего кармана.
2⃣Кассация подошла неформально и учла контекст иска - корпоративный фон. Фактически кассация намекнула на недобросовестные действия истца в рамках корпоративного конфликта. Но это скорее исключение из правил.
3⃣Претензии к прошлым частникам и ГД часто возникают в случае корпоративного конфликта и хорошо, что суды начинают это учитывать.
#корпоративка #убытки #корпоративныйконфликт #суды
Частая ситуация: гендиректор платит из кассы подрядчикам, поставщикам, бригадам. Но если нет подтверждения расходов и их обоснования, такие траты суд легко квалифицирует как необоснованные, а действия ГД как недобросовестные.
📅 Постановление АС Дальневосточного округа от 09.07.2025 № Ф03-1841/2025.
С 2020 по2022 Апалин был гендиректором и участником ООО «Угольная компания АмурДВ» (доля — 50 %).
В марте 2023 он вышел из состава участников и сложил полномочия.
Второй участник — Землянский — отказал ему в выплате ДСД. Начался корпоративный конфликт.
В августе 2023 Апалин подал заявление о восстановлении в составе участников.
Вскоре новый директор подаёт к нему иск о взыскании убытков.
📌 Требования: 30,9 млн руб. — сумма, полученная Апалиным под отчёт в 2020–2022.
Иск основан на том, что денежные средства выданы, но возврат и обоснование расходов не подтверждены.
💡Апалин утверждал, что деньги были потрачены на выплаты сотрудникам, а в учете они отражены как подотчет (счёт 71).
🏛Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили:
✔Факт выдачи средств — подтверждён.
✔Возврат — не подтверждён: ни платежками, ни актами, ни кассовыми ордерами.
✔Экспертиза показала, что средства не возвращались.
✔Проводки по счёту не являются доказательством возврата.
✔Апалин не представил ни одного первичного документа: договоров, актов, накладных, - что средства потрачены в интересах общества.
⚖Кассация направила дело на новое рассмотрение:
✅Между участниками существует корпоративный конфликт (дело №А04-6838/2023).
✅Взыскание убытков могло быть инструментом давления.
✅Суды не дали квалификации точным суммам: заем или подотчет.
✅Не проверили полноту учета и движения средств, а экспертиза ограничилась анализом поступлений в кассу и на счета.
🧩Выводы:
1⃣У судов в основном формальный подход к доказательствам: нет первички — плати из своего кармана.
2⃣Кассация подошла неформально и учла контекст иска - корпоративный фон. Фактически кассация намекнула на недобросовестные действия истца в рамках корпоративного конфликта. Но это скорее исключение из правил.
3⃣Претензии к прошлым частникам и ГД часто возникают в случае корпоративного конфликта и хорошо, что суды начинают это учитывать.
#корпоративка #убытки #корпоративныйконфликт #суды
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56