24 июля 2025 г. в 09:10•267•#корпоративка
Потратил на нужды компании — получил иск об убытках
Потратил на нужды компании — получил иск об убытках.
Частая ситуация: гендиректор платит из кассы подрядчикам, поставщикам, бригадам. Но если нет подтверждения расходов и их обоснования, такие траты суд легко квалифицирует как необоснованные, а действия ГД как недобросовестные.
📅 Постановление АС Дальневосточного округа от 09.07.2025 № Ф03-1841/2025.
С 2020 по2022 Апалин был гендиректором и участником ООО «Угольная компания АмурДВ» (доля — 50 %).
В марте 2023 он вышел из состава участников и сложил полномочия.
Второй участник — Землянский — отказал ему в выплате ДСД. Начался корпоративный конфликт.
В августе 2023 Апалин подал заявление о восстановлении в составе участников.
Вскоре новый директор подаёт к нему иск о взыскании убытков.
📌 Требования: 30,9 млн руб. — сумма, полученная Апалиным под отчёт в 2020–2022.
Иск основан на том, что денежные средства выданы, но возврат и обоснование расходов не подтверждены.
💡Апалин утверждал, что деньги были потрачены на выплаты сотрудникам, а в учете они отражены как подотчет (счёт 71).
🏛Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили:
✔Факт выдачи средств — подтверждён.
✔Возврат — не подтверждён: ни платежками, ни актами, ни кассовыми ордерами.
✔Экспертиза показала, что средства не возвращались.
✔Проводки по счёту не являются доказательством возврата.
✔Апалин не представил ни одного первичного документа: договоров, актов, накладных, - что средства потрачены в интересах общества.
⚖Кассация направила дело на новое рассмотрение:
✅Между участниками существует корпоративный конфликт (дело №А04-6838/2023).
✅Взыскание убытков могло быть инструментом давления.
✅Суды не дали квалификации точным суммам: заем или подотчет.
✅Не проверили полноту учета и движения средств, а экспертиза ограничилась анализом поступлений в кассу и на счета.
🧩Выводы:
1⃣У судов в основном формальный подход к доказательствам: нет первички — плати из своего кармана.
2⃣Кассация подошла неформально и учла контекст иска - корпоративный фон. Фактически кассация намекнула на недобросовестные действия истца в рамках корпоративного конфликта. Но это скорее исключение из правил.
3⃣Претензии к прошлым частникам и ГД часто возникают в случае корпоративного конфликта и хорошо, что суды начинают это учитывать.
#корпоративка #убытки #корпоративныйконфликт #суды
Частая ситуация: гендиректор платит из кассы подрядчикам, поставщикам, бригадам. Но если нет подтверждения расходов и их обоснования, такие траты суд легко квалифицирует как необоснованные, а действия ГД как недобросовестные.
📅 Постановление АС Дальневосточного округа от 09.07.2025 № Ф03-1841/2025.
С 2020 по2022 Апалин был гендиректором и участником ООО «Угольная компания АмурДВ» (доля — 50 %).
В марте 2023 он вышел из состава участников и сложил полномочия.
Второй участник — Землянский — отказал ему в выплате ДСД. Начался корпоративный конфликт.
В августе 2023 Апалин подал заявление о восстановлении в составе участников.
Вскоре новый директор подаёт к нему иск о взыскании убытков.
📌 Требования: 30,9 млн руб. — сумма, полученная Апалиным под отчёт в 2020–2022.
Иск основан на том, что денежные средства выданы, но возврат и обоснование расходов не подтверждены.
💡Апалин утверждал, что деньги были потрачены на выплаты сотрудникам, а в учете они отражены как подотчет (счёт 71).
🏛Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили:
✔Факт выдачи средств — подтверждён.
✔Возврат — не подтверждён: ни платежками, ни актами, ни кассовыми ордерами.
✔Экспертиза показала, что средства не возвращались.
✔Проводки по счёту не являются доказательством возврата.
✔Апалин не представил ни одного первичного документа: договоров, актов, накладных, - что средства потрачены в интересах общества.
⚖Кассация направила дело на новое рассмотрение:
✅Между участниками существует корпоративный конфликт (дело №А04-6838/2023).
✅Взыскание убытков могло быть инструментом давления.
✅Суды не дали квалификации точным суммам: заем или подотчет.
✅Не проверили полноту учета и движения средств, а экспертиза ограничилась анализом поступлений в кассу и на счета.
🧩Выводы:
1⃣У судов в основном формальный подход к доказательствам: нет первички — плати из своего кармана.
2⃣Кассация подошла неформально и учла контекст иска - корпоративный фон. Фактически кассация намекнула на недобросовестные действия истца в рамках корпоративного конфликта. Но это скорее исключение из правил.
3⃣Претензии к прошлым частникам и ГД часто возникают в случае корпоративного конфликта и хорошо, что суды начинают это учитывать.
#корпоративка #убытки #корпоративныйконфликт #суды
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142