27 июня 2025 г. в 09:10•261•#корпоративка
🧾 Свобода договора: где заканчивается свобода и начинаются риски Подготовили статью на тему св…
🧾 Свобода договора: где заканчивается свобода и начинаются риски
Подготовили статью на тему свободы договора.
Можно ли прописать в договоре всё, что не запрещено законом?
📌 На практике — нет. Даже при отсутствии прямого запрета суд может признать условие недействительным, если оно противоречит сути отношений или ущемляет права сторон.
В статье разбираем:
👉что ограничивает свободу договора;
👉когда норма императивна;
👉когда норма императивна, даже без прямого запрета;
👉почему бессрочные проценты и запрет на иски недопустимы;
👉как соотносится добросовестность и свобода договора.
С примерами из дел ВС РФ (2021 и 2025) и разбором ключевого ПП ВАС РФ № 16.
🧩По традиции — короткие выводы из статьи для наших подписчиков:
1⃣Императивность бывает и «скрытой», «функциональной»
Даже без слов «запрещено» норма может быть обязательной — если это вытекает из её смысла (ВАС, п. 3; ВС — дело А40-206328/2023).
2⃣Извращать суть обязательства нельзя
Например, бессрочные проценты по займу после погашения основного долга — недопустимы. Правильно выбирайте форму для закрепления условий ваших взаимоотношений.
3⃣Диспозитивность ≠ вседозволенность
Да, можно менять норму в договоре, но не так, чтобы она теряла изначальный смысл (пример: заградительные штрафы за отказ от договора - фактически запрет на отказ от договора).
4⃣Злоупотребление = универсальный стоп
Даже формально законное условие может быть заблокировано судом (ст. 10 ГК РФ), если применяется недобросовестно.
5⃣Не всё можно записать в соглашении
Компетенцию органов управления, например, можно изменить только в уставе, а не в корпоративном договоре. Нельзя установить запрет на выплату ДСД или заранее заменить выплату ДСД деньгами выплатой имуществом.
6⃣ВС подтверждает подход ВАС, хоть и не ссылается на него
Мне не нравилась практика ВАС по фактическому созданию норм права (то же пресловутое 53 Постановление по необоснованной налоговой выгоде). Но ВАС РФ делал большую методологическую работу. ВС РФ не уделял существенного внимания свободе договора, но негласно продолжает логику ПП № 16. Это важно учитывать при структурировании сделок и сопровождении споров.
🔗 Читать статью: https://vodchits.ru/razvivajtes/svoboda-dogovora-i-eyo-granicy-ot-formalnyx-zapretov-k-funkcionalnoj-imperativnosti/
#корпоративка #договоры #арбитраж #ВАС #ВС
Подготовили статью на тему свободы договора.
Можно ли прописать в договоре всё, что не запрещено законом?
📌 На практике — нет. Даже при отсутствии прямого запрета суд может признать условие недействительным, если оно противоречит сути отношений или ущемляет права сторон.
В статье разбираем:
👉что ограничивает свободу договора;
👉когда норма императивна;
👉когда норма императивна, даже без прямого запрета;
👉почему бессрочные проценты и запрет на иски недопустимы;
👉как соотносится добросовестность и свобода договора.
С примерами из дел ВС РФ (2021 и 2025) и разбором ключевого ПП ВАС РФ № 16.
🧩По традиции — короткие выводы из статьи для наших подписчиков:
1⃣Императивность бывает и «скрытой», «функциональной»
Даже без слов «запрещено» норма может быть обязательной — если это вытекает из её смысла (ВАС, п. 3; ВС — дело А40-206328/2023).
2⃣Извращать суть обязательства нельзя
Например, бессрочные проценты по займу после погашения основного долга — недопустимы. Правильно выбирайте форму для закрепления условий ваших взаимоотношений.
3⃣Диспозитивность ≠ вседозволенность
Да, можно менять норму в договоре, но не так, чтобы она теряла изначальный смысл (пример: заградительные штрафы за отказ от договора - фактически запрет на отказ от договора).
4⃣Злоупотребление = универсальный стоп
Даже формально законное условие может быть заблокировано судом (ст. 10 ГК РФ), если применяется недобросовестно.
5⃣Не всё можно записать в соглашении
Компетенцию органов управления, например, можно изменить только в уставе, а не в корпоративном договоре. Нельзя установить запрет на выплату ДСД или заранее заменить выплату ДСД деньгами выплатой имуществом.
6⃣ВС подтверждает подход ВАС, хоть и не ссылается на него
Мне не нравилась практика ВАС по фактическому созданию норм права (то же пресловутое 53 Постановление по необоснованной налоговой выгоде). Но ВАС РФ делал большую методологическую работу. ВС РФ не уделял существенного внимания свободе договора, но негласно продолжает логику ПП № 16. Это важно учитывать при структурировании сделок и сопровождении споров.
🔗 Читать статью: https://vodchits.ru/razvivajtes/svoboda-dogovora-i-eyo-granicy-ot-formalnyx-zapretov-k-funkcionalnoj-imperativnosti/
#корпоративка #договоры #арбитраж #ВАС #ВС
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56