27 июня 2025 г. в 09:10•261•#корпоративка
🧾 Свобода договора: где заканчивается свобода и начинаются риски Подготовили статью на тему св…
🧾 Свобода договора: где заканчивается свобода и начинаются риски
Подготовили статью на тему свободы договора.
Можно ли прописать в договоре всё, что не запрещено законом?
📌 На практике — нет. Даже при отсутствии прямого запрета суд может признать условие недействительным, если оно противоречит сути отношений или ущемляет права сторон.
В статье разбираем:
👉что ограничивает свободу договора;
👉когда норма императивна;
👉когда норма императивна, даже без прямого запрета;
👉почему бессрочные проценты и запрет на иски недопустимы;
👉как соотносится добросовестность и свобода договора.
С примерами из дел ВС РФ (2021 и 2025) и разбором ключевого ПП ВАС РФ № 16.
🧩По традиции — короткие выводы из статьи для наших подписчиков:
1⃣Императивность бывает и «скрытой», «функциональной»
Даже без слов «запрещено» норма может быть обязательной — если это вытекает из её смысла (ВАС, п. 3; ВС — дело А40-206328/2023).
2⃣Извращать суть обязательства нельзя
Например, бессрочные проценты по займу после погашения основного долга — недопустимы. Правильно выбирайте форму для закрепления условий ваших взаимоотношений.
3⃣Диспозитивность ≠ вседозволенность
Да, можно менять норму в договоре, но не так, чтобы она теряла изначальный смысл (пример: заградительные штрафы за отказ от договора - фактически запрет на отказ от договора).
4⃣Злоупотребление = универсальный стоп
Даже формально законное условие может быть заблокировано судом (ст. 10 ГК РФ), если применяется недобросовестно.
5⃣Не всё можно записать в соглашении
Компетенцию органов управления, например, можно изменить только в уставе, а не в корпоративном договоре. Нельзя установить запрет на выплату ДСД или заранее заменить выплату ДСД деньгами выплатой имуществом.
6⃣ВС подтверждает подход ВАС, хоть и не ссылается на него
Мне не нравилась практика ВАС по фактическому созданию норм права (то же пресловутое 53 Постановление по необоснованной налоговой выгоде). Но ВАС РФ делал большую методологическую работу. ВС РФ не уделял существенного внимания свободе договора, но негласно продолжает логику ПП № 16. Это важно учитывать при структурировании сделок и сопровождении споров.
🔗 Читать статью: https://vodchits.ru/razvivajtes/svoboda-dogovora-i-eyo-granicy-ot-formalnyx-zapretov-k-funkcionalnoj-imperativnosti/
#корпоративка #договоры #арбитраж #ВАС #ВС
Подготовили статью на тему свободы договора.
Можно ли прописать в договоре всё, что не запрещено законом?
📌 На практике — нет. Даже при отсутствии прямого запрета суд может признать условие недействительным, если оно противоречит сути отношений или ущемляет права сторон.
В статье разбираем:
👉что ограничивает свободу договора;
👉когда норма императивна;
👉когда норма императивна, даже без прямого запрета;
👉почему бессрочные проценты и запрет на иски недопустимы;
👉как соотносится добросовестность и свобода договора.
С примерами из дел ВС РФ (2021 и 2025) и разбором ключевого ПП ВАС РФ № 16.
🧩По традиции — короткие выводы из статьи для наших подписчиков:
1⃣Императивность бывает и «скрытой», «функциональной»
Даже без слов «запрещено» норма может быть обязательной — если это вытекает из её смысла (ВАС, п. 3; ВС — дело А40-206328/2023).
2⃣Извращать суть обязательства нельзя
Например, бессрочные проценты по займу после погашения основного долга — недопустимы. Правильно выбирайте форму для закрепления условий ваших взаимоотношений.
3⃣Диспозитивность ≠ вседозволенность
Да, можно менять норму в договоре, но не так, чтобы она теряла изначальный смысл (пример: заградительные штрафы за отказ от договора - фактически запрет на отказ от договора).
4⃣Злоупотребление = универсальный стоп
Даже формально законное условие может быть заблокировано судом (ст. 10 ГК РФ), если применяется недобросовестно.
5⃣Не всё можно записать в соглашении
Компетенцию органов управления, например, можно изменить только в уставе, а не в корпоративном договоре. Нельзя установить запрет на выплату ДСД или заранее заменить выплату ДСД деньгами выплатой имуществом.
6⃣ВС подтверждает подход ВАС, хоть и не ссылается на него
Мне не нравилась практика ВАС по фактическому созданию норм права (то же пресловутое 53 Постановление по необоснованной налоговой выгоде). Но ВАС РФ делал большую методологическую работу. ВС РФ не уделял существенного внимания свободе договора, но негласно продолжает логику ПП № 16. Это важно учитывать при структурировании сделок и сопровождении споров.
🔗 Читать статью: https://vodchits.ru/razvivajtes/svoboda-dogovora-i-eyo-granicy-ot-formalnyx-zapretov-k-funkcionalnoj-imperativnosti/
#корпоративка #договоры #арбитраж #ВАС #ВС
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142