26 мая 2025 г. в 09:04•290•#корпоративка
Как не надо платить себе премии (чтобы потом не пришлось возвращать)
Как не надо платить себе премии
(чтобы потом не пришлось возвращать).
Если гендиректор информирует акционеров, но не получает формальное одобрение премий, то он рискует, особенно при конфликтном увольнении.
Определение ВС РФ от 11.04.2025 по делу № А40-215730/2023.
Суть дела:
Акимов был гендиректором АО «Мед.Ком» с 12 по 23 годы.
С 2020 по 2023 выплатил себе премии на 48 млн и заместителю Хрисанковой — на 16 млн, плюс уплатил взносы — 22 млн.
После увольнения Акимова в 2023 новый ГД провёл аудит и подал иск: считает выплаты необоснованными и неутверждёнными.
Позиция истца:
📌Премии Акимову выплачены без одобрения совета директоров (СД), что нарушает устав.
📌Премии Хрисанковой были необоснованно завышены.
Позиция ответчика:
📌Премии соответствуют положению, уставу и практике в компании.
📌Выплаты отражены в годовых отчётах, утверждённых акционерами.
📌Претензии выборочны, премии получали и другие, но иск только к Акимову и заму.
Три инстанции учли, что по Уставу премии ГД утверждает СД, отказали в иске:
✅Было фактическое одобрение премий через утверждение отчётности.
✅Истец злоупотребляет правами: непоследовательность в части оспаривания премий только ГД и заму при выплате премий и другим сотрудникам.
Но ВС РФ отменил все решения:
✅По Уставу ГД не вправе сам себе назначать премии — это прерогатива СД.
✅Утверждение отчётности не равно одобрению выплат, так как она агрегированная, без детализации по лицам.
✅Не доказано, что акционеры знали и соглашались с премиями.
✅Суд не проверил, насколько обоснованной были премии Хрисанковой.
🧩Выводы:
1⃣ВС РФ последователен в подходе о том, что ГД не может сам себе назначать премии, если это прямо не указано в документах общества.
2⃣В части фактического подтверждения акционерами премий ГД ВС РФ требует более точных доказательств, а не утверждения агрегированной отчетности. Для этого достаточно переписки. Ведь помимо формальной отчетности ГД всегда направляет
расшифровки акционерам и там может содержаться конкретика.
3⃣В части последовательности подхода истца ВС РФ промолчал. Скорее всего, ВС РФ не видит непоследовательности, так как сам истец определяет, какие премии обоснованны, а какие нет.
4⃣Если Акимов не представит на новом рассмотрении переписку с прямой осведомленностью о суммах премий хотя бы за один период, то решение будет против него.
#корпоративка #убытки #ГД #ВС#директор #акционеры
(чтобы потом не пришлось возвращать).
Если гендиректор информирует акционеров, но не получает формальное одобрение премий, то он рискует, особенно при конфликтном увольнении.
Определение ВС РФ от 11.04.2025 по делу № А40-215730/2023.
Суть дела:
Акимов был гендиректором АО «Мед.Ком» с 12 по 23 годы.
С 2020 по 2023 выплатил себе премии на 48 млн и заместителю Хрисанковой — на 16 млн, плюс уплатил взносы — 22 млн.
После увольнения Акимова в 2023 новый ГД провёл аудит и подал иск: считает выплаты необоснованными и неутверждёнными.
Позиция истца:
📌Премии Акимову выплачены без одобрения совета директоров (СД), что нарушает устав.
📌Премии Хрисанковой были необоснованно завышены.
Позиция ответчика:
📌Премии соответствуют положению, уставу и практике в компании.
📌Выплаты отражены в годовых отчётах, утверждённых акционерами.
📌Претензии выборочны, премии получали и другие, но иск только к Акимову и заму.
Три инстанции учли, что по Уставу премии ГД утверждает СД, отказали в иске:
✅Было фактическое одобрение премий через утверждение отчётности.
✅Истец злоупотребляет правами: непоследовательность в части оспаривания премий только ГД и заму при выплате премий и другим сотрудникам.
Но ВС РФ отменил все решения:
✅По Уставу ГД не вправе сам себе назначать премии — это прерогатива СД.
✅Утверждение отчётности не равно одобрению выплат, так как она агрегированная, без детализации по лицам.
✅Не доказано, что акционеры знали и соглашались с премиями.
✅Суд не проверил, насколько обоснованной были премии Хрисанковой.
🧩Выводы:
1⃣ВС РФ последователен в подходе о том, что ГД не может сам себе назначать премии, если это прямо не указано в документах общества.
2⃣В части фактического подтверждения акционерами премий ГД ВС РФ требует более точных доказательств, а не утверждения агрегированной отчетности. Для этого достаточно переписки. Ведь помимо формальной отчетности ГД всегда направляет
расшифровки акционерам и там может содержаться конкретика.
3⃣В части последовательности подхода истца ВС РФ промолчал. Скорее всего, ВС РФ не видит непоследовательности, так как сам истец определяет, какие премии обоснованны, а какие нет.
4⃣Если Акимов не представит на новом рассмотрении переписку с прямой осведомленностью о суммах премий хотя бы за один период, то решение будет против него.
#корпоративка #убытки #ГД #ВС#директор #акционеры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142