26 мая 2025 г. в 09:04•290•#корпоративка
Как не надо платить себе премии (чтобы потом не пришлось возвращать)
Как не надо платить себе премии
(чтобы потом не пришлось возвращать).
Если гендиректор информирует акционеров, но не получает формальное одобрение премий, то он рискует, особенно при конфликтном увольнении.
Определение ВС РФ от 11.04.2025 по делу № А40-215730/2023.
Суть дела:
Акимов был гендиректором АО «Мед.Ком» с 12 по 23 годы.
С 2020 по 2023 выплатил себе премии на 48 млн и заместителю Хрисанковой — на 16 млн, плюс уплатил взносы — 22 млн.
После увольнения Акимова в 2023 новый ГД провёл аудит и подал иск: считает выплаты необоснованными и неутверждёнными.
Позиция истца:
📌Премии Акимову выплачены без одобрения совета директоров (СД), что нарушает устав.
📌Премии Хрисанковой были необоснованно завышены.
Позиция ответчика:
📌Премии соответствуют положению, уставу и практике в компании.
📌Выплаты отражены в годовых отчётах, утверждённых акционерами.
📌Претензии выборочны, премии получали и другие, но иск только к Акимову и заму.
Три инстанции учли, что по Уставу премии ГД утверждает СД, отказали в иске:
✅Было фактическое одобрение премий через утверждение отчётности.
✅Истец злоупотребляет правами: непоследовательность в части оспаривания премий только ГД и заму при выплате премий и другим сотрудникам.
Но ВС РФ отменил все решения:
✅По Уставу ГД не вправе сам себе назначать премии — это прерогатива СД.
✅Утверждение отчётности не равно одобрению выплат, так как она агрегированная, без детализации по лицам.
✅Не доказано, что акционеры знали и соглашались с премиями.
✅Суд не проверил, насколько обоснованной были премии Хрисанковой.
🧩Выводы:
1⃣ВС РФ последователен в подходе о том, что ГД не может сам себе назначать премии, если это прямо не указано в документах общества.
2⃣В части фактического подтверждения акционерами премий ГД ВС РФ требует более точных доказательств, а не утверждения агрегированной отчетности. Для этого достаточно переписки. Ведь помимо формальной отчетности ГД всегда направляет
расшифровки акционерам и там может содержаться конкретика.
3⃣В части последовательности подхода истца ВС РФ промолчал. Скорее всего, ВС РФ не видит непоследовательности, так как сам истец определяет, какие премии обоснованны, а какие нет.
4⃣Если Акимов не представит на новом рассмотрении переписку с прямой осведомленностью о суммах премий хотя бы за один период, то решение будет против него.
#корпоративка #убытки #ГД #ВС#директор #акционеры
(чтобы потом не пришлось возвращать).
Если гендиректор информирует акционеров, но не получает формальное одобрение премий, то он рискует, особенно при конфликтном увольнении.
Определение ВС РФ от 11.04.2025 по делу № А40-215730/2023.
Суть дела:
Акимов был гендиректором АО «Мед.Ком» с 12 по 23 годы.
С 2020 по 2023 выплатил себе премии на 48 млн и заместителю Хрисанковой — на 16 млн, плюс уплатил взносы — 22 млн.
После увольнения Акимова в 2023 новый ГД провёл аудит и подал иск: считает выплаты необоснованными и неутверждёнными.
Позиция истца:
📌Премии Акимову выплачены без одобрения совета директоров (СД), что нарушает устав.
📌Премии Хрисанковой были необоснованно завышены.
Позиция ответчика:
📌Премии соответствуют положению, уставу и практике в компании.
📌Выплаты отражены в годовых отчётах, утверждённых акционерами.
📌Претензии выборочны, премии получали и другие, но иск только к Акимову и заму.
Три инстанции учли, что по Уставу премии ГД утверждает СД, отказали в иске:
✅Было фактическое одобрение премий через утверждение отчётности.
✅Истец злоупотребляет правами: непоследовательность в части оспаривания премий только ГД и заму при выплате премий и другим сотрудникам.
Но ВС РФ отменил все решения:
✅По Уставу ГД не вправе сам себе назначать премии — это прерогатива СД.
✅Утверждение отчётности не равно одобрению выплат, так как она агрегированная, без детализации по лицам.
✅Не доказано, что акционеры знали и соглашались с премиями.
✅Суд не проверил, насколько обоснованной были премии Хрисанковой.
🧩Выводы:
1⃣ВС РФ последователен в подходе о том, что ГД не может сам себе назначать премии, если это прямо не указано в документах общества.
2⃣В части фактического подтверждения акционерами премий ГД ВС РФ требует более точных доказательств, а не утверждения агрегированной отчетности. Для этого достаточно переписки. Ведь помимо формальной отчетности ГД всегда направляет
расшифровки акционерам и там может содержаться конкретика.
3⃣В части последовательности подхода истца ВС РФ промолчал. Скорее всего, ВС РФ не видит непоследовательности, так как сам истец определяет, какие премии обоснованны, а какие нет.
4⃣Если Акимов не представит на новом рассмотрении переписку с прямой осведомленностью о суммах премий хотя бы за один период, то решение будет против него.
#корпоративка #убытки #ГД #ВС#директор #акционеры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56