30 апреля 2025 г. в 09:19•341•#налоги
Кооперативы на стройке
Кооперативы на стройке.
Давненько не сталкивался с подобными структурами. Думал, что они остались в прошлом лет 10 назад.
🧾 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022.
Суть дела:
ООО «СЗ Голос.Девелопмент» создало 27 производственных кооперативов и оформило туда почти всех своих сотрудников.
Как работала схема:
✍Работники на стройке «переводились» в производственные кооперативы и оформлялись как пайщики.
✍Кооператив — подрядчик основной компании группы.
✍Выплаты пайщикам шли как вознаграждение по паю и не облагались страховыми взносами.
Что не решалось почти ни в одной такой "схеме":
❌Пайщики трудились по обычному графику, в спецодежде, с бригадирами, подчиняясь застройщику, а не кооперативу.
❌Все кооперативы обслуживались единой бухгалтерией, юристами и кадровой службой (единый центр управления).
❌Распоряжение счетами кооперативов осуществляли сотрудники застройщика через общий IP-адрес в банке.
❌Пайщики на допросах рассказывают всегда все "как оно есть".
➡Итог. Налоговая доначислила Голос.Девелопмент совокупно около 700 000 000 рублей.
🟰Результат. Суды трёх инстанций встали на сторону налоговой:
✅Работники выполняли функции наёмных сотрудников, а не пайщиков.
✅Деятельность кооперативов была не самостоятельной, а полностью контролировалась застройщиком.
✅Выплаты — это замаскированная зарплата, с которой должны были начисляться страховые взносы.
✅Отсутствие трудового договора не спасает, если по факту отношения трудовые.
👉Признаки контроля, которые суд признал:
• Единый IP, логин, MAC-адрес, распоряжение счетами — всё из офиса застройщика;
• Общий офис, сайт, телефоны, бренд;
• Совпадающие лица, телефоны и e-mail в банках;
• Массовые переводы сотрудников между юрлицами без смены реальных условий труда;
• Единая ценовая и кадровая политика;
• Отсутствие реальных признаков самостоятельного хозяйствования у кооперативов.
Выводы:
1⃣Назови выплату хоть «паем», хоть «бонусом за активность» — если человек реально выполняет трудовую функцию, то он работник.
2⃣Во всех подобных схемах самое слабое звено — сотрудники. На допросах они рассказывают, как всё устроено на самом деле.
3⃣В этом деле налогоплательщик допустил все возможные «детские ошибки», но даже без них «схема» была бы вскрыта через допросы.
#налоги #уклонение #страховыевзносы #производственныйкооператив #схемы
Давненько не сталкивался с подобными структурами. Думал, что они остались в прошлом лет 10 назад.
🧾 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022.
Суть дела:
ООО «СЗ Голос.Девелопмент» создало 27 производственных кооперативов и оформило туда почти всех своих сотрудников.
Как работала схема:
✍Работники на стройке «переводились» в производственные кооперативы и оформлялись как пайщики.
✍Кооператив — подрядчик основной компании группы.
✍Выплаты пайщикам шли как вознаграждение по паю и не облагались страховыми взносами.
Что не решалось почти ни в одной такой "схеме":
❌Пайщики трудились по обычному графику, в спецодежде, с бригадирами, подчиняясь застройщику, а не кооперативу.
❌Все кооперативы обслуживались единой бухгалтерией, юристами и кадровой службой (единый центр управления).
❌Распоряжение счетами кооперативов осуществляли сотрудники застройщика через общий IP-адрес в банке.
❌Пайщики на допросах рассказывают всегда все "как оно есть".
➡Итог. Налоговая доначислила Голос.Девелопмент совокупно около 700 000 000 рублей.
🟰Результат. Суды трёх инстанций встали на сторону налоговой:
✅Работники выполняли функции наёмных сотрудников, а не пайщиков.
✅Деятельность кооперативов была не самостоятельной, а полностью контролировалась застройщиком.
✅Выплаты — это замаскированная зарплата, с которой должны были начисляться страховые взносы.
✅Отсутствие трудового договора не спасает, если по факту отношения трудовые.
👉Признаки контроля, которые суд признал:
• Единый IP, логин, MAC-адрес, распоряжение счетами — всё из офиса застройщика;
• Общий офис, сайт, телефоны, бренд;
• Совпадающие лица, телефоны и e-mail в банках;
• Массовые переводы сотрудников между юрлицами без смены реальных условий труда;
• Единая ценовая и кадровая политика;
• Отсутствие реальных признаков самостоятельного хозяйствования у кооперативов.
Выводы:
1⃣Назови выплату хоть «паем», хоть «бонусом за активность» — если человек реально выполняет трудовую функцию, то он работник.
2⃣Во всех подобных схемах самое слабое звено — сотрудники. На допросах они рассказывают, как всё устроено на самом деле.
3⃣В этом деле налогоплательщик допустил все возможные «детские ошибки», но даже без них «схема» была бы вскрыта через допросы.
#налоги #уклонение #страховыевзносы #производственныйкооператив #схемы
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71