30 апреля 2025 г. в 09:19•341•#налоги
Кооперативы на стройке
Кооперативы на стройке.
Давненько не сталкивался с подобными структурами. Думал, что они остались в прошлом лет 10 назад.
🧾 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022.
Суть дела:
ООО «СЗ Голос.Девелопмент» создало 27 производственных кооперативов и оформило туда почти всех своих сотрудников.
Как работала схема:
✍Работники на стройке «переводились» в производственные кооперативы и оформлялись как пайщики.
✍Кооператив — подрядчик основной компании группы.
✍Выплаты пайщикам шли как вознаграждение по паю и не облагались страховыми взносами.
Что не решалось почти ни в одной такой "схеме":
❌Пайщики трудились по обычному графику, в спецодежде, с бригадирами, подчиняясь застройщику, а не кооперативу.
❌Все кооперативы обслуживались единой бухгалтерией, юристами и кадровой службой (единый центр управления).
❌Распоряжение счетами кооперативов осуществляли сотрудники застройщика через общий IP-адрес в банке.
❌Пайщики на допросах рассказывают всегда все "как оно есть".
➡Итог. Налоговая доначислила Голос.Девелопмент совокупно около 700 000 000 рублей.
🟰Результат. Суды трёх инстанций встали на сторону налоговой:
✅Работники выполняли функции наёмных сотрудников, а не пайщиков.
✅Деятельность кооперативов была не самостоятельной, а полностью контролировалась застройщиком.
✅Выплаты — это замаскированная зарплата, с которой должны были начисляться страховые взносы.
✅Отсутствие трудового договора не спасает, если по факту отношения трудовые.
👉Признаки контроля, которые суд признал:
• Единый IP, логин, MAC-адрес, распоряжение счетами — всё из офиса застройщика;
• Общий офис, сайт, телефоны, бренд;
• Совпадающие лица, телефоны и e-mail в банках;
• Массовые переводы сотрудников между юрлицами без смены реальных условий труда;
• Единая ценовая и кадровая политика;
• Отсутствие реальных признаков самостоятельного хозяйствования у кооперативов.
Выводы:
1⃣Назови выплату хоть «паем», хоть «бонусом за активность» — если человек реально выполняет трудовую функцию, то он работник.
2⃣Во всех подобных схемах самое слабое звено — сотрудники. На допросах они рассказывают, как всё устроено на самом деле.
3⃣В этом деле налогоплательщик допустил все возможные «детские ошибки», но даже без них «схема» была бы вскрыта через допросы.
#налоги #уклонение #страховыевзносы #производственныйкооператив #схемы
Давненько не сталкивался с подобными структурами. Думал, что они остались в прошлом лет 10 назад.
🧾 Постановление АС Уральского округа от 11.03.2025 по делу № А76-35948/2022.
Суть дела:
ООО «СЗ Голос.Девелопмент» создало 27 производственных кооперативов и оформило туда почти всех своих сотрудников.
Как работала схема:
✍Работники на стройке «переводились» в производственные кооперативы и оформлялись как пайщики.
✍Кооператив — подрядчик основной компании группы.
✍Выплаты пайщикам шли как вознаграждение по паю и не облагались страховыми взносами.
Что не решалось почти ни в одной такой "схеме":
❌Пайщики трудились по обычному графику, в спецодежде, с бригадирами, подчиняясь застройщику, а не кооперативу.
❌Все кооперативы обслуживались единой бухгалтерией, юристами и кадровой службой (единый центр управления).
❌Распоряжение счетами кооперативов осуществляли сотрудники застройщика через общий IP-адрес в банке.
❌Пайщики на допросах рассказывают всегда все "как оно есть".
➡Итог. Налоговая доначислила Голос.Девелопмент совокупно около 700 000 000 рублей.
🟰Результат. Суды трёх инстанций встали на сторону налоговой:
✅Работники выполняли функции наёмных сотрудников, а не пайщиков.
✅Деятельность кооперативов была не самостоятельной, а полностью контролировалась застройщиком.
✅Выплаты — это замаскированная зарплата, с которой должны были начисляться страховые взносы.
✅Отсутствие трудового договора не спасает, если по факту отношения трудовые.
👉Признаки контроля, которые суд признал:
• Единый IP, логин, MAC-адрес, распоряжение счетами — всё из офиса застройщика;
• Общий офис, сайт, телефоны, бренд;
• Совпадающие лица, телефоны и e-mail в банках;
• Массовые переводы сотрудников между юрлицами без смены реальных условий труда;
• Единая ценовая и кадровая политика;
• Отсутствие реальных признаков самостоятельного хозяйствования у кооперативов.
Выводы:
1⃣Назови выплату хоть «паем», хоть «бонусом за активность» — если человек реально выполняет трудовую функцию, то он работник.
2⃣Во всех подобных схемах самое слабое звено — сотрудники. На допросах они рассказывают, как всё устроено на самом деле.
3⃣В этом деле налогоплательщик допустил все возможные «детские ошибки», но даже без них «схема» была бы вскрыта через допросы.
#налоги #уклонение #страховыевзносы #производственныйкооператив #схемы
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149