17 апреля 2025 г. в 09:10•334•#налоги
Фиктивный агентский договор
Фиктивный агентский договор.
Снова неграмотное оформление агентских отношений. В отличие от Яндекс Такси тут нет сомнений в фиктивности агентской схемы.
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2025 по делу N А11-2304/2022.
Суть дела.
Прошла выездная проверка ООО «Эллара» за 16-18 годы.
Налоговая доначислила налог на прибыль на сумму услуг ИП Агеева.
ИП Агеев заключил с Эллара агентский договор на поиск покупателей продукции. Вся продукция в 16-18 годах проведена через агентские услуги ИПАгеева. Агееву было выплачено совокупно 147 млн. рублей.
Налоговая установила:
📎Агеев до заключения договора с Эллара работал во взаимозависимой компании МЦ Эллара в должности коммерческого директора.
📎Агеев в 2005 – 2007 годах был учредителем и руководителем ТД
Эллара.
📎С 2011 года с Агеевым оформлены агентские договоры и у других
компаний группы – МЦ Эллара и УК Эллара.
📎С ГД Эллара Боровиковым Агеева связывала работа в Арал Плюс, давнее знакомство и работа в МЦ Эллара. Это говорит о подконтрольности Агеева Боровикову и группе Эллара.
📎Отчеты ИП Агеева отражают только наименование покупателя, перечень лекарственных препаратов, сумму продажи, а акты - ставку и размер агентского вознаграждения.
📎🤦♂️🤯Выплаты Агееву в учете отражены как как выплата заработной платы с комментарием «возвратный расход».
📎Из 148 млн., полученных Агеевым, было обналичено более 80 млн., а приобретение Агеевым активов не установлено.
📎При открытии счета ИП Агеев указал телефон Эллара.
📎Боровиков дал показания, что Агеев занимается планированием продаж и напрямую общается с сотрудниками планового отдела и отдела продаж. Агееву в Элларе было предоставлено рабочее место.
Суды поддержали налоговою:
✅Отношения между Эллара, Боровиковым и ИП Агеевым оказали влияние на результаты сделок, поэтому данные лица являются взаимозависимыми.
✅Оформление продаж товара через ИП Агеева осуществлялось Эллара только в целях уменьшения налогов.
✅Минимальные данные в отчетах агента и актах свидетельствует о
формальном документообороте и не позволяют установить фактическое выполнение агентом юридических и фактических действий.
✅Иные доказательства фактического оказания услуг отсутствуют. Отчеты и акты не могут являться доказательством исполнения договора (Позиция ВС РФ в Постановлении Президиума от 14.02.2012 № 12093/11).
✅Отражение выплат Агееву как заработной платы и «возвратного расхода» не может носить характер ошибки, так как осуществлялось на протяжении трех лет.
✅Данный факт оформления бухгалтерских документов предполагает, что денежные средства, выплаченные ИП Агееву, возвращались обратно в Эллара.
✅Факт обналичивания более 80 млн. подтверждает, что средства перечислялись не в интересах Агеева.
✅Функционал Агеева из показаний Боровикова говорит о наличии с Агеевым трудовых отношений.
✅Весь объем реализации был проведен Эллара через агента ИП Агеева, но одновременно Эллара несло расходы на рекламу, выставки, облуживание сайт., т.е. самостоятельно занималось продажами.
✅Покупатели продукции Эллара общались напрямую с сотрудниками Эллара.
Выводы:
1⃣🤦♂️Давно я не встречал, когда налоговой передают управленческий учет с явными признаками «схемы». Надо ну очень не бояться проверок, чтоб передать проводки с отметкой о выплатах ИП в виде «заработной платы и возвратного расхода».
2⃣Формальное оформление отчетов и актов – признак фиктивности агентских отношений. При привлечении клиентов суть услуги агента не в поставке товара, а в поиске и привлечении. А это в отчетах
на 99 % отсутствует.
#налоги #агент #схема
Снова неграмотное оформление агентских отношений. В отличие от Яндекс Такси тут нет сомнений в фиктивности агентской схемы.
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2025 по делу N А11-2304/2022.
Суть дела.
Прошла выездная проверка ООО «Эллара» за 16-18 годы.
Налоговая доначислила налог на прибыль на сумму услуг ИП Агеева.
ИП Агеев заключил с Эллара агентский договор на поиск покупателей продукции. Вся продукция в 16-18 годах проведена через агентские услуги ИПАгеева. Агееву было выплачено совокупно 147 млн. рублей.
Налоговая установила:
📎Агеев до заключения договора с Эллара работал во взаимозависимой компании МЦ Эллара в должности коммерческого директора.
📎Агеев в 2005 – 2007 годах был учредителем и руководителем ТД
Эллара.
📎С 2011 года с Агеевым оформлены агентские договоры и у других
компаний группы – МЦ Эллара и УК Эллара.
📎С ГД Эллара Боровиковым Агеева связывала работа в Арал Плюс, давнее знакомство и работа в МЦ Эллара. Это говорит о подконтрольности Агеева Боровикову и группе Эллара.
📎Отчеты ИП Агеева отражают только наименование покупателя, перечень лекарственных препаратов, сумму продажи, а акты - ставку и размер агентского вознаграждения.
📎🤦♂️🤯Выплаты Агееву в учете отражены как как выплата заработной платы с комментарием «возвратный расход».
📎Из 148 млн., полученных Агеевым, было обналичено более 80 млн., а приобретение Агеевым активов не установлено.
📎При открытии счета ИП Агеев указал телефон Эллара.
📎Боровиков дал показания, что Агеев занимается планированием продаж и напрямую общается с сотрудниками планового отдела и отдела продаж. Агееву в Элларе было предоставлено рабочее место.
Суды поддержали налоговою:
✅Отношения между Эллара, Боровиковым и ИП Агеевым оказали влияние на результаты сделок, поэтому данные лица являются взаимозависимыми.
✅Оформление продаж товара через ИП Агеева осуществлялось Эллара только в целях уменьшения налогов.
✅Минимальные данные в отчетах агента и актах свидетельствует о
формальном документообороте и не позволяют установить фактическое выполнение агентом юридических и фактических действий.
✅Иные доказательства фактического оказания услуг отсутствуют. Отчеты и акты не могут являться доказательством исполнения договора (Позиция ВС РФ в Постановлении Президиума от 14.02.2012 № 12093/11).
✅Отражение выплат Агееву как заработной платы и «возвратного расхода» не может носить характер ошибки, так как осуществлялось на протяжении трех лет.
✅Данный факт оформления бухгалтерских документов предполагает, что денежные средства, выплаченные ИП Агееву, возвращались обратно в Эллара.
✅Факт обналичивания более 80 млн. подтверждает, что средства перечислялись не в интересах Агеева.
✅Функционал Агеева из показаний Боровикова говорит о наличии с Агеевым трудовых отношений.
✅Весь объем реализации был проведен Эллара через агента ИП Агеева, но одновременно Эллара несло расходы на рекламу, выставки, облуживание сайт., т.е. самостоятельно занималось продажами.
✅Покупатели продукции Эллара общались напрямую с сотрудниками Эллара.
Выводы:
1⃣🤦♂️Давно я не встречал, когда налоговой передают управленческий учет с явными признаками «схемы». Надо ну очень не бояться проверок, чтоб передать проводки с отметкой о выплатах ИП в виде «заработной платы и возвратного расхода».
2⃣Формальное оформление отчетов и актов – признак фиктивности агентских отношений. При привлечении клиентов суть услуги агента не в поставке товара, а в поиске и привлечении. А это в отчетах
на 99 % отсутствует.
#налоги #агент #схема
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149