10 апреля 2025 г. в 09:16•353•#налоги
Дело Яндекс Такси или как критичны ошибки в документах
Дело Яндекс Такси или как критичны ошибки в документах.
Дело ЯндексМаркет освещали в посте - https://t.me/vodchitslegal/152.
Там налоговая решила, что агент не может от своего имени заключать договоры.
Теперь дело ЯндексТакси.
Постановление арбитражного суда Московского округа от 01.04.2025 по делу № А40-35182/2024.
Суть дела:
ИП на УСН был партнером-диспетчером агрегатора ООО «ЯндексТакси».
ИП привлекал водителей по агентским договорам, находил заказы и передавал их водителям.
Налоговая по итогам проверки посчитала агентские договоры фиктивными и доначислила налог со всей выручки ИП.
Суды двух инстанций отменили решение налоговой, посчитав агентские отношения реальными и доказанными:
📎Суды особо в выписки по счетам и отчеты не вникали (есть и есть).
📎Экономический смысл услуг заключается в получении и передаче заказов от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям, что подтверждено договорами, актами и отчетами.
Кассация поддержала налоговую, акты отменила и отправила на новый круг:
✅Суммы в отчетах агента не совпадают с суммами выписке.
✅Согласно агентским условиям контрагент обязуется направлять в банк реестры к перечислению. Однако реестры в материалы дела не представлены.
✅Выписка по счету не отражает расчеты с принципалами (водителями) и не позволяет установить конечных принципалов.
✅Платежные документы не имеют реквизитов, выписка не заверена банком.
✅Ф.И.О. получателей денежных средств не совпадает с Ф.И.О. контрагентов. Выявлено всего 10 совпадений из 1000человек.
✅Многочисленные ошибки в датах заключения агентских договоров.
✅В некоторых договорах даты выдачи паспорта позже даты заключения договора.
✅Отчеты агента от одного числа, неверно указаны суммы вознаграждения, указаны ошибочные инициалы водителей.
✅Имело место недостоверное количество и состав символов паспортных данных, что свидетельствует о данных по несуществующим лицам.
✅Все это свидетельствует о фиктивном документообороте и сделано исключительно в целях создания видимости агентской схемы.
✅Суды ошибочно пришли к выводу об агентской деятельности на основании данных мобильного приложения, а не регистров учета и первичных документов.
Выводы:
1⃣Все ошибки в документах будут трактоваться против налогоплательщика.
Мы писали об этом статью - https://vodchits.ru/razvivajtes/kak-projti-nalogovuyu-proverku-v-23-godu-s-minimalnymi-poteryami/
2⃣Скорее всего, у ИП был просто плохой уровень автоматизации и он уже по факту «латал дыры» в документах. Конечно же, документы нужно перепроверять. При таком количестве ошибок суды, как правило, поддерживают налоговую.
3⃣Грамотный документооборот между агентом и принципалом - залог безопасной агентской деятельности. В основу практически всех доначислений по агентским договорам ложатся ошибки в отчетах и прочих документах.
#налоги #агент #Яндекс
Дело ЯндексМаркет освещали в посте - https://t.me/vodchitslegal/152.
Там налоговая решила, что агент не может от своего имени заключать договоры.
Теперь дело ЯндексТакси.
Постановление арбитражного суда Московского округа от 01.04.2025 по делу № А40-35182/2024.
Суть дела:
ИП на УСН был партнером-диспетчером агрегатора ООО «ЯндексТакси».
ИП привлекал водителей по агентским договорам, находил заказы и передавал их водителям.
Налоговая по итогам проверки посчитала агентские договоры фиктивными и доначислила налог со всей выручки ИП.
Суды двух инстанций отменили решение налоговой, посчитав агентские отношения реальными и доказанными:
📎Суды особо в выписки по счетам и отчеты не вникали (есть и есть).
📎Экономический смысл услуг заключается в получении и передаче заказов от сервисов заказа такси (агрегаторов) водителям, что подтверждено договорами, актами и отчетами.
Кассация поддержала налоговую, акты отменила и отправила на новый круг:
✅Суммы в отчетах агента не совпадают с суммами выписке.
✅Согласно агентским условиям контрагент обязуется направлять в банк реестры к перечислению. Однако реестры в материалы дела не представлены.
✅Выписка по счету не отражает расчеты с принципалами (водителями) и не позволяет установить конечных принципалов.
✅Платежные документы не имеют реквизитов, выписка не заверена банком.
✅Ф.И.О. получателей денежных средств не совпадает с Ф.И.О. контрагентов. Выявлено всего 10 совпадений из 1000человек.
✅Многочисленные ошибки в датах заключения агентских договоров.
✅В некоторых договорах даты выдачи паспорта позже даты заключения договора.
✅Отчеты агента от одного числа, неверно указаны суммы вознаграждения, указаны ошибочные инициалы водителей.
✅Имело место недостоверное количество и состав символов паспортных данных, что свидетельствует о данных по несуществующим лицам.
✅Все это свидетельствует о фиктивном документообороте и сделано исключительно в целях создания видимости агентской схемы.
✅Суды ошибочно пришли к выводу об агентской деятельности на основании данных мобильного приложения, а не регистров учета и первичных документов.
Выводы:
1⃣Все ошибки в документах будут трактоваться против налогоплательщика.
Мы писали об этом статью - https://vodchits.ru/razvivajtes/kak-projti-nalogovuyu-proverku-v-23-godu-s-minimalnymi-poteryami/
2⃣Скорее всего, у ИП был просто плохой уровень автоматизации и он уже по факту «латал дыры» в документах. Конечно же, документы нужно перепроверять. При таком количестве ошибок суды, как правило, поддерживают налоговую.
3⃣Грамотный документооборот между агентом и принципалом - залог безопасной агентской деятельности. В основу практически всех доначислений по агентским договорам ложатся ошибки в отчетах и прочих документах.
#налоги #агент #Яндекс
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71