17 марта 2025 г. в 09:10•304•#налоги
Требования налоговой вне рамок налоговой проверки
Требования налоговой вне рамок налоговой проверки.
«Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Пословица на 100 % себя оправдывает.
Симптом – это постоянное изменение судебной практики при неизменности правовой нормы.
Требование должно быть индивидуализировано.
Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проверок налоговая
может запрашивать только документы по конкретным сделкам.
Для чего это сделано? Чтоб налоговая не подменяла выездную иными формами контроля.
Например, налоговая попросила все договоры с ООО «Ромашка» за
19 год и договор с ИП Ивановым № 4 от 15.10.2019.
Ранее мы предоставляли договор с ИП, а в части Ромашки дали
мотивированный отказ.
Хочешь изменить закон, не меняя его – дай новое толкование норме.
Несмотря на неизменность положений п. 2 ст. 93.1 НК РФ ВС РФ
решил поменять судебную практику.
В Определении ВС РФ от 26.10.2017 по делу N А19-22283/2016 разъясняется понятие индивидуализации– это вид документа, период и контрагент.
❗ВС РФ отметил, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных признаков документов. Удивительно, но я и критериев, указанных ВС РФ, в статье 93.1. НК РФ не вижу.
Суды проигнорировали позицию ВС РФ.
На практике налогоплательщики продолжили давать только
индивидуализированные документы (по той практике, которая сложилась на тот момент). Суды отказывали налоговой, если не были указаны реквизиты конкретной сделки.
Например, Постановление АС ЦО от 15.12.2021 по делу № А08-10169/2020 и Постановление 19 ААС от 22 июня 2021 г. по делу N А35-7235/2020.
Размываются рамки налоговых процедур.
Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 7 апреля 2022 г. N 821-О 2022 дополнительно пояснил, что налоговая вправе запрашивать по требованию документы не по одной, а сразу по нескольким конкретным сделкам с разными контрагентами.
Суды стали следовать позиции ВС РФ.
Теперь индивидуализация вне рамок проверки – это наименование документа, период и контрагент.
В постановлении АС МО от 29 мая 2023 г. по делу NА40-195884/2022 суд так и указывает, что в требовании налоговой запрошены документы по взаимоотношениям с ООО"СИЛПЛАЗ" за 3 квартал 2021 года - договора, контракты, акты и т.д.
Этого достаточно для индивидуализации.
Аналогичные позиции содержатся и в иных судебных решениях: Постановление АС МО от 24 января 2022 г. по делу N А40-94513/2021; Постановление АС ЗСО от 18
августа 2022 г. по делу N А70-23135/2021; Постановление АС СКО от 12 марта 2022г. по делу N А32-22377/2021.
Выводы.
1⃣Налоговая делает упор на предпроверочные мероприятия и запрашивает все больше документов вне рамок проверок. Иногда процедура почти не отличается от выездной проверки.
2⃣Количество выездных проверок сократилось, но это связано с большим объемом работы вне рамок проверок. Т.е. выездная приходит, когда почти все материалы уже собраны.
3⃣Налоговая продолжает иногда увлекаться и шлет требования даже без указания контрагентов. Не нужно предоставлять документы по таким требованиям.
4⃣Финансовой службе вкупе с бухгалтерией следует внимательнее относиться к предпроверочным мероприятиям. Все, что будет представлено, попадет в материалы проверки.
#налоги #проверки #документы
«Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло». Пословица на 100 % себя оправдывает.
Симптом – это постоянное изменение судебной практики при неизменности правовой нормы.
Требование должно быть индивидуализировано.
Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проверок налоговая
может запрашивать только документы по конкретным сделкам.
Для чего это сделано? Чтоб налоговая не подменяла выездную иными формами контроля.
Например, налоговая попросила все договоры с ООО «Ромашка» за
19 год и договор с ИП Ивановым № 4 от 15.10.2019.
Ранее мы предоставляли договор с ИП, а в части Ромашки дали
мотивированный отказ.
Хочешь изменить закон, не меняя его – дай новое толкование норме.
Несмотря на неизменность положений п. 2 ст. 93.1 НК РФ ВС РФ
решил поменять судебную практику.
В Определении ВС РФ от 26.10.2017 по делу N А19-22283/2016 разъясняется понятие индивидуализации– это вид документа, период и контрагент.
❗ВС РФ отметил, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных признаков документов. Удивительно, но я и критериев, указанных ВС РФ, в статье 93.1. НК РФ не вижу.
Суды проигнорировали позицию ВС РФ.
На практике налогоплательщики продолжили давать только
индивидуализированные документы (по той практике, которая сложилась на тот момент). Суды отказывали налоговой, если не были указаны реквизиты конкретной сделки.
Например, Постановление АС ЦО от 15.12.2021 по делу № А08-10169/2020 и Постановление 19 ААС от 22 июня 2021 г. по делу N А35-7235/2020.
Размываются рамки налоговых процедур.
Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 7 апреля 2022 г. N 821-О 2022 дополнительно пояснил, что налоговая вправе запрашивать по требованию документы не по одной, а сразу по нескольким конкретным сделкам с разными контрагентами.
Суды стали следовать позиции ВС РФ.
Теперь индивидуализация вне рамок проверки – это наименование документа, период и контрагент.
В постановлении АС МО от 29 мая 2023 г. по делу NА40-195884/2022 суд так и указывает, что в требовании налоговой запрошены документы по взаимоотношениям с ООО"СИЛПЛАЗ" за 3 квартал 2021 года - договора, контракты, акты и т.д.
Этого достаточно для индивидуализации.
Аналогичные позиции содержатся и в иных судебных решениях: Постановление АС МО от 24 января 2022 г. по делу N А40-94513/2021; Постановление АС ЗСО от 18
августа 2022 г. по делу N А70-23135/2021; Постановление АС СКО от 12 марта 2022г. по делу N А32-22377/2021.
Выводы.
1⃣Налоговая делает упор на предпроверочные мероприятия и запрашивает все больше документов вне рамок проверок. Иногда процедура почти не отличается от выездной проверки.
2⃣Количество выездных проверок сократилось, но это связано с большим объемом работы вне рамок проверок. Т.е. выездная приходит, когда почти все материалы уже собраны.
3⃣Налоговая продолжает иногда увлекаться и шлет требования даже без указания контрагентов. Не нужно предоставлять документы по таким требованиям.
4⃣Финансовой службе вкупе с бухгалтерией следует внимательнее относиться к предпроверочным мероприятиям. Все, что будет представлено, попадет в материалы проверки.
#налоги #проверки #документы
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71