12 марта 2025 г. в 09:08•304•#налоги
Неуплата налогов квалифицируется как отмывание средств? Описывали эту проблему в посте от 25
Неуплата налогов квалифицируется как отмывание средств?
Описывали эту проблему в посте от 25.04.24 - https://t.me/vodchitslegal/82
Простота и незамысловатость подхода правоохранителей пугают:
📎Денежные средства от неуплаченных налогов считаются приобретенными в результате совершения преступления;
📎Приобретение на них чего-либо считается введением в оборот;
📎Введение в оборот преступных средств считается совершенным для придания законности владения.
Итог - состав легализации (174.1 УК РФ).
🤦♂️Так можно договориться до признания любой неуплаты налогов
легализацией. Нельзя выделить средства от неуплаченных налогов из общей денежной массы компании или физического лица.
Самое медийное дело – дело Блиновской. Она признала вину в части неуплаты налогов и «фактические обстоятельства отмывания денег» - https://t.me/vodchitslegal/304
Но вроде как человек не виновен, пока нет приговора. Однако!
Дело блогера Александры Митрошиной.
В отношении нее возбудили дело по ст. ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание)), а вину она признала - https://www.interfax.ru/russia/1012654
Средства в сумме свыше 127 млн. рублей Александра Митрошина
приобрела в результате уклонения физического лица от уплаты налогов (198 УК РФ).
Для придания видимости правомерного владения денежными средствами
она легализовала их часть, купив объект недвижимости в Москве.
По сообщениям РБК (https://www.rbc.ru/society/07/03/2025/67cb072f9a7947757887ffce),
Митрошина в 2023 году была фигурантом дела о неуплате налогов.
Применяла УСН, дробила бизнес. Доначисления на сумму 127 млн. рублей она уплатила сразу после возбуждения уголовного дела по ст. 198 УК РФ.
К сожалению, в СМИ нет информации о прекращении УД по 198 УК РФ в отношении Митрошиной.
Согласно примечанию к ст.ст. 199 и 198 УК РФ уголовное дело после
уплаты налогов подлежит прекращению.
Тогда почему Митрошину привлекают по статье легализации? Ответ в выводах.
Выводы:
1⃣Прекращение уголовного дела по 198 и 199 УК РФ после добровольной уплаты налогов – это ОБЯЗАННОСТЬ, а не право.
2⃣На практике дела любыми способами стараются не прекращать.
3⃣Прекращения дела нужно добиваться. Добиваться через суд. Но и там много проблем. Обязательно и незамедлительно обращайтесь с ходатайством о прекращении сразу после уплаты налогов.
4⃣Наши адвокаты часто сталкиваются, когда и суды отказывают в прекращении УД под предлогом защиты прав обвиняемого. Повод – необходимость оценить иные реабилитирующие основания.
5⃣На практике приговор по 198 и 199 УК РФ для состава легализация(174.1 УК РФ) не нужен. Как правило, легализацию вменяют при наличии крупных покупок.
6⃣Конечно, такой подход вызывает массу вопросов. Приговора по 199 или 198 нет, а вменение совершения преступления есть. То есть вменяется умысел без возможности защиты своих прав. При чем в рамках совершенно другой статьи УК.
7⃣Обратите внимание, что Блиновская и Митрошина признавали свою вину. Помогло им это? А вот от доказывания наличия умысла правоохранителей освободило.
8⃣Очень часто без объективной необходимости по просьбе налоговой налогоплательщики признают вину в рамках налоговой проверки. Я так понял для получения психологического комфорта и снижения давления со стороны налоговой. Последствия, как правило, плачевные.
#налоги #УКРФ #Митрошина #199 #198 #174
Описывали эту проблему в посте от 25.04.24 - https://t.me/vodchitslegal/82
Простота и незамысловатость подхода правоохранителей пугают:
📎Денежные средства от неуплаченных налогов считаются приобретенными в результате совершения преступления;
📎Приобретение на них чего-либо считается введением в оборот;
📎Введение в оборот преступных средств считается совершенным для придания законности владения.
Итог - состав легализации (174.1 УК РФ).
🤦♂️Так можно договориться до признания любой неуплаты налогов
легализацией. Нельзя выделить средства от неуплаченных налогов из общей денежной массы компании или физического лица.
Самое медийное дело – дело Блиновской. Она признала вину в части неуплаты налогов и «фактические обстоятельства отмывания денег» - https://t.me/vodchitslegal/304
Но вроде как человек не виновен, пока нет приговора. Однако!
Дело блогера Александры Митрошиной.
В отношении нее возбудили дело по ст. ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание)), а вину она признала - https://www.interfax.ru/russia/1012654
Средства в сумме свыше 127 млн. рублей Александра Митрошина
приобрела в результате уклонения физического лица от уплаты налогов (198 УК РФ).
Для придания видимости правомерного владения денежными средствами
она легализовала их часть, купив объект недвижимости в Москве.
По сообщениям РБК (https://www.rbc.ru/society/07/03/2025/67cb072f9a7947757887ffce),
Митрошина в 2023 году была фигурантом дела о неуплате налогов.
Применяла УСН, дробила бизнес. Доначисления на сумму 127 млн. рублей она уплатила сразу после возбуждения уголовного дела по ст. 198 УК РФ.
К сожалению, в СМИ нет информации о прекращении УД по 198 УК РФ в отношении Митрошиной.
Согласно примечанию к ст.ст. 199 и 198 УК РФ уголовное дело после
уплаты налогов подлежит прекращению.
Тогда почему Митрошину привлекают по статье легализации? Ответ в выводах.
Выводы:
1⃣Прекращение уголовного дела по 198 и 199 УК РФ после добровольной уплаты налогов – это ОБЯЗАННОСТЬ, а не право.
2⃣На практике дела любыми способами стараются не прекращать.
3⃣Прекращения дела нужно добиваться. Добиваться через суд. Но и там много проблем. Обязательно и незамедлительно обращайтесь с ходатайством о прекращении сразу после уплаты налогов.
4⃣Наши адвокаты часто сталкиваются, когда и суды отказывают в прекращении УД под предлогом защиты прав обвиняемого. Повод – необходимость оценить иные реабилитирующие основания.
5⃣На практике приговор по 198 и 199 УК РФ для состава легализация(174.1 УК РФ) не нужен. Как правило, легализацию вменяют при наличии крупных покупок.
6⃣Конечно, такой подход вызывает массу вопросов. Приговора по 199 или 198 нет, а вменение совершения преступления есть. То есть вменяется умысел без возможности защиты своих прав. При чем в рамках совершенно другой статьи УК.
7⃣Обратите внимание, что Блиновская и Митрошина признавали свою вину. Помогло им это? А вот от доказывания наличия умысла правоохранителей освободило.
8⃣Очень часто без объективной необходимости по просьбе налоговой налогоплательщики признают вину в рамках налоговой проверки. Я так понял для получения психологического комфорта и снижения давления со стороны налоговой. Последствия, как правило, плачевные.
#налоги #УКРФ #Митрошина #199 #198 #174
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71