25 февраля 2025 г. в 09:10•282•#корпоративка
Всегда предусматривайте альтернативный способ уведомлений
Всегда предусматривайте альтернативный способ уведомлений.
При отсутствии конкретизации адреса и способа уведомлений достаточно направить документ почтой по юридическому адресу.
Не получили – это риски и зона ответственности адресата.
Но есть еще более изысканные ситуации, когда в конверте содержатся пустые листы.
Так утверждал истец в одном из дел - https://t.me/vodchitslegal/287
Доказать после вскрытия конверта, что был факт подмены документов пустышкой, - невозможно.
Еще факт. Почта «может ошибиться» при проверке описи. После вскрытия отправления без нотариальной процедуры "ошибку" уже не доказать.
Вот тоже интересный пример спора по вопросу уведомлений.
Дело А03-5479/2024.
Суть дела:
Мастюгин владел 25 % в ООО «Колос».
Решил продать долю и направил уведомление в общество почтой по юридическому адресу организации.
После истечения срока на преимущественное право продал долю Адибекяну.
Мажоритарий Степаненко уведомление не получал. Он узнал о продаже уже после внесения сведения в ЕГРЮЛ.
Примечательно, что в дело Мастюгин предоставил:
📎почтовые квитанции;
📎электронное подтверждение поступления письма на почту по адресу общества.
🤦♂️Суд первой инстанции доли перевел на мажоритария:
✅Уведомление было направлено обществу почтой. (Ну, тут отрицать вообще без вариантов было).
❓Мастюгин не обеспечил получение уведомления обществом, что является злоупотреблением правом. (Я перечитал раз 5, чтоб поверить в то, что написано).
❓Мастюгин не доказал, что у общества имелась реальная возможность получить письмо с описью и объявленной ценностью, а также о том, что Обществу было передано извещение.
Апелляция эти выводы поддержала.
Кассация этого терпеть не стала. Постановлением АС ЗСО от
07.02.25 по делу № А03-5479/2024 решение отменила:
✅Суды не проверили соблюдение своих обязательств обществом по получению направленной в его адрес корреспонденции.
✅В отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений риск неполучения лежит на обществе.
✅Вывод о пороке извещения почтовой службой в отсутствие доказательств обратного кажется надуманным.
Выводы:
1⃣Во многих корпоративных конфликтах сталкиваюсь со
злоупотреблениями в части отправки уведомлений. Для исключения подобного необходимо обязательно в корпоративных документах предусматривать альтернативные и удобные способы уведомлений. 2⃣Всегда указываем обязательное уведомление по электронной почте. Это удобно, быстро и легко. Нет никакой процедуры вскрытия отправлений. Простой осмотр по мере надобности электронной почты у нотариуса исключает злоупотребления с подменой вложений.
#корпоративка#споры #почта
При отсутствии конкретизации адреса и способа уведомлений достаточно направить документ почтой по юридическому адресу.
Не получили – это риски и зона ответственности адресата.
Но есть еще более изысканные ситуации, когда в конверте содержатся пустые листы.
Так утверждал истец в одном из дел - https://t.me/vodchitslegal/287
Доказать после вскрытия конверта, что был факт подмены документов пустышкой, - невозможно.
Еще факт. Почта «может ошибиться» при проверке описи. После вскрытия отправления без нотариальной процедуры "ошибку" уже не доказать.
Вот тоже интересный пример спора по вопросу уведомлений.
Дело А03-5479/2024.
Суть дела:
Мастюгин владел 25 % в ООО «Колос».
Решил продать долю и направил уведомление в общество почтой по юридическому адресу организации.
После истечения срока на преимущественное право продал долю Адибекяну.
Мажоритарий Степаненко уведомление не получал. Он узнал о продаже уже после внесения сведения в ЕГРЮЛ.
Примечательно, что в дело Мастюгин предоставил:
📎почтовые квитанции;
📎электронное подтверждение поступления письма на почту по адресу общества.
🤦♂️Суд первой инстанции доли перевел на мажоритария:
✅Уведомление было направлено обществу почтой. (Ну, тут отрицать вообще без вариантов было).
❓Мастюгин не обеспечил получение уведомления обществом, что является злоупотреблением правом. (Я перечитал раз 5, чтоб поверить в то, что написано).
❓Мастюгин не доказал, что у общества имелась реальная возможность получить письмо с описью и объявленной ценностью, а также о том, что Обществу было передано извещение.
Апелляция эти выводы поддержала.
Кассация этого терпеть не стала. Постановлением АС ЗСО от
07.02.25 по делу № А03-5479/2024 решение отменила:
✅Суды не проверили соблюдение своих обязательств обществом по получению направленной в его адрес корреспонденции.
✅В отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений риск неполучения лежит на обществе.
✅Вывод о пороке извещения почтовой службой в отсутствие доказательств обратного кажется надуманным.
Выводы:
1⃣Во многих корпоративных конфликтах сталкиваюсь со
злоупотреблениями в части отправки уведомлений. Для исключения подобного необходимо обязательно в корпоративных документах предусматривать альтернативные и удобные способы уведомлений. 2⃣Всегда указываем обязательное уведомление по электронной почте. Это удобно, быстро и легко. Нет никакой процедуры вскрытия отправлений. Простой осмотр по мере надобности электронной почты у нотариуса исключает злоупотребления с подменой вложений.
#корпоративка#споры #почта
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56