17 февраля 2025 г. в 09:11•257•#корпоративка
Спор о похищенных акциях и дивидендах
Спор о похищенных акциях и дивидендах.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2025 N
307-ЭС24-17957 по делу N А21-6785/2023
В деле переплетены уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты. Очень странно, что суды всех трех инстанции
абсолютно формально подошли к вопросу. Только ВС РФ смог разрешить не очень сложное дело с очевидными выводами.
Суть дела.
ООО «Ралко Со» с 1997 г. владело акциями ОАО «Волгоградский алюминий».
В 2003 году акции Волгоградского алюминия были похищены у
Ралко Со.
С 31.12.2004 по 2007 годы в результате реорганизаций Волгоградский алюминий вошел в объединенную компанию «Русал».
10.05.2014 приговором Зюзинского районного суда г. Москвы
признан факт хищения акций у Ралко Со.
15 мая 2018 г. суд присудил Ралко Со компенсацию в размере 128
380 000 руб.
30 сентября 2022 г Русал принимает решение о выплате дивидендов. Ралко Со дивиденды не выплачивают.
3 октября 2022 г Ралко Со направляет Русал претензию и
обращается в суд.
Суды трех инстанций отказали Ралко Со:
📎По состоянию на 20.10.2022 г. Ралко Со не указано в реестре акционеров Русал.
🤦♂️Ралко Со получило компенсацию за похищенные акции и поэтому
правовых оснований владения спорными акциями у Ралко Со нет.
ВС РФ отменил все акты и отправил дело на новое рассмотрение:
✅Закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре акционеров.
✅Дивиденды могут быть взысканы, если АО действовало недобросовестно, произведя невыплату, заведомо зная об утрате прав помимо воли акционера.
✅Акции выбыли из владения Ралко Со в результате преступления.
✅👍Взыскание ущерба с виновного в хищении в рамках уголовного процесса не влечет прекращения прав Ралко Со на акции. Также не является средством легитимизации перехода права на похищенное имущество.
Выводы:
1⃣Казалось бы, простое дело. Был факт хищения, преступление
раскрыто и есть приговор. Но суды считают, что компенсация стала легитимным способом перехода прав от потерпевшего к преступнику. 🤦♂️ Для решения этого вопроса потребовался ВС РФ.
2⃣Нужно понимать, что уголовное дело напрямую не касается гражданско-правовых последствий. Для реализации корпоративных прав нужен отдельный иск об их восстановлении.
3⃣Приговор и решение по арбитражному делу могут дополнять друг
друга, но не подменять. Это разные правоотношения.
#корпоративка#ВСРФ #акции
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2025 N
307-ЭС24-17957 по делу N А21-6785/2023
В деле переплетены уголовно-правовые и гражданско-правовые аспекты. Очень странно, что суды всех трех инстанции
абсолютно формально подошли к вопросу. Только ВС РФ смог разрешить не очень сложное дело с очевидными выводами.
Суть дела.
ООО «Ралко Со» с 1997 г. владело акциями ОАО «Волгоградский алюминий».
В 2003 году акции Волгоградского алюминия были похищены у
Ралко Со.
С 31.12.2004 по 2007 годы в результате реорганизаций Волгоградский алюминий вошел в объединенную компанию «Русал».
10.05.2014 приговором Зюзинского районного суда г. Москвы
признан факт хищения акций у Ралко Со.
15 мая 2018 г. суд присудил Ралко Со компенсацию в размере 128
380 000 руб.
30 сентября 2022 г Русал принимает решение о выплате дивидендов. Ралко Со дивиденды не выплачивают.
3 октября 2022 г Ралко Со направляет Русал претензию и
обращается в суд.
Суды трех инстанций отказали Ралко Со:
📎По состоянию на 20.10.2022 г. Ралко Со не указано в реестре акционеров Русал.
🤦♂️Ралко Со получило компенсацию за похищенные акции и поэтому
правовых оснований владения спорными акциями у Ралко Со нет.
ВС РФ отменил все акты и отправил дело на новое рассмотрение:
✅Закон не связывает наличие прав на акции с их учетом в реестре акционеров.
✅Дивиденды могут быть взысканы, если АО действовало недобросовестно, произведя невыплату, заведомо зная об утрате прав помимо воли акционера.
✅Акции выбыли из владения Ралко Со в результате преступления.
✅👍Взыскание ущерба с виновного в хищении в рамках уголовного процесса не влечет прекращения прав Ралко Со на акции. Также не является средством легитимизации перехода права на похищенное имущество.
Выводы:
1⃣Казалось бы, простое дело. Был факт хищения, преступление
раскрыто и есть приговор. Но суды считают, что компенсация стала легитимным способом перехода прав от потерпевшего к преступнику. 🤦♂️ Для решения этого вопроса потребовался ВС РФ.
2⃣Нужно понимать, что уголовное дело напрямую не касается гражданско-правовых последствий. Для реализации корпоративных прав нужен отдельный иск об их восстановлении.
3⃣Приговор и решение по арбитражному делу могут дополнять друг
друга, но не подменять. Это разные правоотношения.
#корпоративка#ВСРФ #акции
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142