12 февраля 2025 г. в 09:10•274•#корпоративка
«Ледовое побоище» наследников
«Ледовое побоище» наследников.
Это добрый десяток дел, но вся суть сошлась в одном - А41-42696/2022.
Вороблевский А.А. владел 85 % ООО «Концепция Вкуса». Умер 30.07.2016.
Второй участник Сучков В.Н. с долей 15 % умер 27.05.2019.
На момент смерти Сучкова в суде общей юрисдикции уже несколько лет шел спор наследников.
Супруге Сучкова Федоровой П.В. была передана доля 7,5% Концепции Вкуса как часть совместно нажитого имущества.
Федорова выразила возражения против включения в состав участников наследников Вороблевского.
Однако в 2022 налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ.
Федорова обратилась в суд.
Суд первой инстанции поддержал Федорову и исключил наследников из состава участников:
✅Наследники Вороблевского в общество с заявлением о включении в состав участников не обращались.
✅Уставом общества предусмотрено обязательное согласие других участников на вступление в состав участников третьих лиц.
✅Участник Федорова возражала против включения наследников и приняла решение от 28.10.2020 №1/20 о выплате им ДСД.
✅Несмотря на наличие записи в ЕГРЮЛ, корпоративные права у наследников Вороблевского не возникли.
24 августа 2023 года Апелляция Федоровой отказала и признала права наследников:
✅Письменный отказ Сучкова на вступление наследников в состав участников отсутствует.
✅Доказательств, достоверно подтверждающих, что Сучковым при жизни было отказано наследникам умершего участника, не имеется.
✅Отказ Федоровой не может быть принят судом, так как он поступил уже после вступления наследников в свои права.
Кассация апелляцию поддержала. Казалось бы, все, но нет.
‼Судебная коллегия Мосгорсуда 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023 устанавливает факт прижизненного отказа Сучкова на вступление в общество наследников Вороблевского (том 8 л.д. 276).
В итоге, АС МО 23.01.2025 по делу № А41-42696/2022 признает выводы Мосгорсуда вновь открывшимся обстоятельством и направляет дело на новое рассмотрение в Апелляцию.
❗Суд указал, что основным спорным моментов являлся факт отсутствия доказательств прижизненного отказа Сучкова на вступление в общество наследников. Мосгорсуд установил, что такой отказ был. Апелляция должна проверить эти обстоятельства.
Выводы:
1⃣Наличие прижизненного отказа сводит на нет все шансы наследников на вступление в Общество.
2⃣Федорова, возможно, неправильно оценила предмет доказывания. Поэтому представила в дело только свой отказ на вступление в долю наследников. НО в данном деле важна была воля единственного участника на момент смерти Вороблевского.
3⃣Непонятно, почему Федорова упорно не представляла отказ Сучкова в арбитражный процесс. Вместо этого она выбрала "путь война" - пройти кучу инстанций и в итоге апеллировать к новым обстоятельствам (именно этому доказательству, но в другом деле).
4⃣Как видим из этого дела, не стоит ждать заявления наследников, а лучше сразу готовить отказ. Отказ нужно заверить нотариально и направить нотариусу по месту открытия наследства. Также в суд, если есть спор о наследстве.
5⃣Преюдиция – это очень опасная штука. Нужно 100 раз подумать, а стоит ли подавать несколько исков. Бывает, что по одним обстоятельствам решения судов могут быть разные. И тут задача очень сильно усложнится.
6⃣Стратегия должна быть в любом судебном споре. Очень часто отсутствие стратегии сильно усложняет спор и затягивает его.
#корпоративка #наследование #участники
Это добрый десяток дел, но вся суть сошлась в одном - А41-42696/2022.
Вороблевский А.А. владел 85 % ООО «Концепция Вкуса». Умер 30.07.2016.
Второй участник Сучков В.Н. с долей 15 % умер 27.05.2019.
На момент смерти Сучкова в суде общей юрисдикции уже несколько лет шел спор наследников.
Супруге Сучкова Федоровой П.В. была передана доля 7,5% Концепции Вкуса как часть совместно нажитого имущества.
Федорова выразила возражения против включения в состав участников наследников Вороблевского.
Однако в 2022 налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ.
Федорова обратилась в суд.
Суд первой инстанции поддержал Федорову и исключил наследников из состава участников:
✅Наследники Вороблевского в общество с заявлением о включении в состав участников не обращались.
✅Уставом общества предусмотрено обязательное согласие других участников на вступление в состав участников третьих лиц.
✅Участник Федорова возражала против включения наследников и приняла решение от 28.10.2020 №1/20 о выплате им ДСД.
✅Несмотря на наличие записи в ЕГРЮЛ, корпоративные права у наследников Вороблевского не возникли.
24 августа 2023 года Апелляция Федоровой отказала и признала права наследников:
✅Письменный отказ Сучкова на вступление наследников в состав участников отсутствует.
✅Доказательств, достоверно подтверждающих, что Сучковым при жизни было отказано наследникам умершего участника, не имеется.
✅Отказ Федоровой не может быть принят судом, так как он поступил уже после вступления наследников в свои права.
Кассация апелляцию поддержала. Казалось бы, все, но нет.
‼Судебная коллегия Мосгорсуда 04 декабря 2023 г. по делу № 33-35875/2023 устанавливает факт прижизненного отказа Сучкова на вступление в общество наследников Вороблевского (том 8 л.д. 276).
В итоге, АС МО 23.01.2025 по делу № А41-42696/2022 признает выводы Мосгорсуда вновь открывшимся обстоятельством и направляет дело на новое рассмотрение в Апелляцию.
❗Суд указал, что основным спорным моментов являлся факт отсутствия доказательств прижизненного отказа Сучкова на вступление в общество наследников. Мосгорсуд установил, что такой отказ был. Апелляция должна проверить эти обстоятельства.
Выводы:
1⃣Наличие прижизненного отказа сводит на нет все шансы наследников на вступление в Общество.
2⃣Федорова, возможно, неправильно оценила предмет доказывания. Поэтому представила в дело только свой отказ на вступление в долю наследников. НО в данном деле важна была воля единственного участника на момент смерти Вороблевского.
3⃣Непонятно, почему Федорова упорно не представляла отказ Сучкова в арбитражный процесс. Вместо этого она выбрала "путь война" - пройти кучу инстанций и в итоге апеллировать к новым обстоятельствам (именно этому доказательству, но в другом деле).
4⃣Как видим из этого дела, не стоит ждать заявления наследников, а лучше сразу готовить отказ. Отказ нужно заверить нотариально и направить нотариусу по месту открытия наследства. Также в суд, если есть спор о наследстве.
5⃣Преюдиция – это очень опасная штука. Нужно 100 раз подумать, а стоит ли подавать несколько исков. Бывает, что по одним обстоятельствам решения судов могут быть разные. И тут задача очень сильно усложнится.
6⃣Стратегия должна быть в любом судебном споре. Очень часто отсутствие стратегии сильно усложняет спор и затягивает его.
#корпоративка #наследование #участники
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142