21 января 2025 г. в 09:02•295•#корпоративка
Формальный подход к оценке убытков
Формальный подход к оценке убытков. Расчетный метод не применим.
Иногда, особенно в строительстве, расходы невозможно подтвердить документами. Чаще документы оформляются значительно позже. Их можно оспорить, проведя экспертизу.
🙈И вот ситуация: объект есть, подтверждения расходов нет. ГД может стать жертвой такой ситуации при недобросовестном поведении участников.
Постановление АС ВВО от 10.01.2025 по делу № А29-1975/2022
Суть дела.
Участники ООО «Воркутинские системы безопасности» - Коновалова Н.В. (30%), Леонова М.А. (35%) и Ушаков Ю.Ю. (35%). Коновалова Н.В. являлась еще и ГД.
В обществе разгорелся корпоративный конфликт.
22.09.2021 Леонова и Ушаков сместили Коновалову с поста ГД.
Позже Ушаков и Леонова решили взыскать с Коноваловой 10 млн. рублей убытков.
В чем суть претензий?
В период с 15.10.2018 по 03.10.2021 Коновалова сняла со счета компании наличные на сумму 16 млн. рублей. Ушаков и Леонова утверждали, что 10 млн. Коновалова обналичила.
Коновалова отчиталась о расходах на выплату з/п, общехозяйственные расходы.
📎❓10 млн. рублей она потратила на транспортные услуги ИП, о чем представила договоры.
Истцы оспорили факт подписания указанных договоров с ИП и суд провел экспертизу.
Экспертиза установила несоответствие даты подписания документов датам на документах (были поставлены позднее).
❗Суд посчитал документы на транспортные услуги недостоверными, а расходы неподтвержденными. Иск удовлетворил.
Апелляция отменила решение суда и вынесла новое:
✔Деятельность общества финансировалась за счет наличных денежных средств. Для обоснования их расходования создавался формальный документооборот.
✔10 млн. рублей не могут быть убытками, так как были фактически потрачены на расчеты с контрагентами в интересах общества (как бы расчетный метод).
Кассация отменила все акты и вынесла новый:
✅Взыскивается все, на что нет документов, подтверждающих расходы.
✅Коновалова обязана была обеспечить надлежащий учет расходования средств.
✅Коновалова принимала к учету недостоверные операции.
✅Суд апелляции необоснованно снизил размер ответственности на расчетную величину теоретических затрат без первичных документов.
Выводы:
1⃣Не плохо, но и не хорошо. Могла быть как согласованная с другими участниками трата наличных, так и злоупотребление. Поэтому, возможно, формальный подход обоснован.
2⃣ГД должен помнить, что на все траты у него должны быть документы. А на подобные «спорные» договоры необходимо получать прямое указание участников или их согласие в почте (см. пост от 17.01.25). Согласие в почте - обычная практика.
3⃣В целом кейс для ВС РФ. Очень часто, особенно у строителей, расходы ничем не подтверждены, но есть результат работ. Следуя формальному подходу, даже в этом случае с ГД можно взыскать убытки. Интересно мнение ВС РФ на эту ситуацию.
#корпоративка #убытки
Иногда, особенно в строительстве, расходы невозможно подтвердить документами. Чаще документы оформляются значительно позже. Их можно оспорить, проведя экспертизу.
🙈И вот ситуация: объект есть, подтверждения расходов нет. ГД может стать жертвой такой ситуации при недобросовестном поведении участников.
Постановление АС ВВО от 10.01.2025 по делу № А29-1975/2022
Суть дела.
Участники ООО «Воркутинские системы безопасности» - Коновалова Н.В. (30%), Леонова М.А. (35%) и Ушаков Ю.Ю. (35%). Коновалова Н.В. являлась еще и ГД.
В обществе разгорелся корпоративный конфликт.
22.09.2021 Леонова и Ушаков сместили Коновалову с поста ГД.
Позже Ушаков и Леонова решили взыскать с Коноваловой 10 млн. рублей убытков.
В чем суть претензий?
В период с 15.10.2018 по 03.10.2021 Коновалова сняла со счета компании наличные на сумму 16 млн. рублей. Ушаков и Леонова утверждали, что 10 млн. Коновалова обналичила.
Коновалова отчиталась о расходах на выплату з/п, общехозяйственные расходы.
📎❓10 млн. рублей она потратила на транспортные услуги ИП, о чем представила договоры.
Истцы оспорили факт подписания указанных договоров с ИП и суд провел экспертизу.
Экспертиза установила несоответствие даты подписания документов датам на документах (были поставлены позднее).
❗Суд посчитал документы на транспортные услуги недостоверными, а расходы неподтвержденными. Иск удовлетворил.
Апелляция отменила решение суда и вынесла новое:
✔Деятельность общества финансировалась за счет наличных денежных средств. Для обоснования их расходования создавался формальный документооборот.
✔10 млн. рублей не могут быть убытками, так как были фактически потрачены на расчеты с контрагентами в интересах общества (как бы расчетный метод).
Кассация отменила все акты и вынесла новый:
✅Взыскивается все, на что нет документов, подтверждающих расходы.
✅Коновалова обязана была обеспечить надлежащий учет расходования средств.
✅Коновалова принимала к учету недостоверные операции.
✅Суд апелляции необоснованно снизил размер ответственности на расчетную величину теоретических затрат без первичных документов.
Выводы:
1⃣Не плохо, но и не хорошо. Могла быть как согласованная с другими участниками трата наличных, так и злоупотребление. Поэтому, возможно, формальный подход обоснован.
2⃣ГД должен помнить, что на все траты у него должны быть документы. А на подобные «спорные» договоры необходимо получать прямое указание участников или их согласие в почте (см. пост от 17.01.25). Согласие в почте - обычная практика.
3⃣В целом кейс для ВС РФ. Очень часто, особенно у строителей, расходы ничем не подтверждены, но есть результат работ. Следуя формальному подходу, даже в этом случае с ГД можно взыскать убытки. Интересно мнение ВС РФ на эту ситуацию.
#корпоративка #убытки
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142