21 января 2025 г. в 09:02•296•#корпоративка
Формальный подход к оценке убытков. Расчетный метод не применим.
Иногда, особенно в строительстве, расходы невозможно подтвердить документами. Чаще документы оформляются значительно позже. Их можно оспорить, проведя экспертизу.
🙈И вот ситуация: объект есть, подтверждения расходов нет. ГД может стать жертвой такой ситуации при недобросовестном поведении участников.
Постановление АС ВВО от 10.01.2025 по делу № А29-1975/2022
Суть дела.
Участники ООО «Воркутинские системы безопасности» - Коновалова Н.В. (30%), Леонова М.А. (35%) и Ушаков Ю.Ю. (35%). Коновалова Н.В. являлась еще и ГД.
В обществе разгорелся корпоративный конфликт.
22.09.2021 Леонова и Ушаков сместили Коновалову с поста ГД.
Позже Ушаков и Леонова решили взыскать с Коноваловой 10 млн. рублей убытков.
В чем суть претензий?
В период с 15.10.2018 по 03.10.2021 Коновалова сняла со счета компании наличные на сумму 16 млн. рублей. Ушаков и Леонова утверждали, что 10 млн. Коновалова обналичила.
Коновалова отчиталась о расходах на выплату з/п, общехозяйственные расходы.
📎❓10 млн. рублей она потратила на транспортные услуги ИП, о чем представила договоры.
Истцы оспорили факт подписания указанных договоров с ИП и суд провел экспертизу.
Экспертиза установила несоответствие даты подписания документов датам на документах (были поставлены позднее).
❗Суд посчитал документы на транспортные услуги недостоверными, а расходы неподтвержденными. Иск удовлетворил.
Апелляция отменила решение суда и вынесла новое:
✔Деятельность общества финансировалась за счет наличных денежных средств. Для обоснования их расходования создавался формальный документооборот.
✔10 млн. рублей не могут быть убытками, так как были фактически потрачены на расчеты с контрагентами в интересах общества (как бы расчетный метод).
Кассация отменила все акты и вынесла новый:
✅Взыскивается все, на что нет документов, подтверждающих расходы.
✅Коновалова обязана была обеспечить надлежащий учет расходования средств.
✅Коновалова принимала к учету недостоверные операции.
✅Суд апелляции необоснованно снизил размер ответственности на расчетную величину теоретических затрат без первичных документов.
Выводы:
1⃣Не плохо, но и не хорошо. Могла быть как согласованная с другими участниками трата наличных, так и злоупотребление. Поэтому, возможно, формальный подход обоснован.
2⃣ГД должен помнить, что на все траты у него должны быть документы. А на подобные «спорные» договоры необходимо получать прямое указание участников или их согласие в почте (см. пост от 17.01.25). Согласие в почте - обычная практика.
3⃣В целом кейс для ВС РФ. Очень часто, особенно у строителей, расходы ничем не подтверждены, но есть результат работ. Следуя формальному подходу, даже в этом случае с ГД можно взыскать убытки. Интересно мнение ВС РФ на эту ситуацию.
#корпоративка #убытки
🙈И вот ситуация: объект есть, подтверждения расходов нет. ГД может стать жертвой такой ситуации при недобросовестном поведении участников.
Постановление АС ВВО от 10.01.2025 по делу № А29-1975/2022
Суть дела.
Участники ООО «Воркутинские системы безопасности» - Коновалова Н.В. (30%), Леонова М.А. (35%) и Ушаков Ю.Ю. (35%). Коновалова Н.В. являлась еще и ГД.
В обществе разгорелся корпоративный конфликт.
22.09.2021 Леонова и Ушаков сместили Коновалову с поста ГД.
Позже Ушаков и Леонова решили взыскать с Коноваловой 10 млн. рублей убытков.
В чем суть претензий?
В период с 15.10.2018 по 03.10.2021 Коновалова сняла со счета компании наличные на сумму 16 млн. рублей. Ушаков и Леонова утверждали, что 10 млн. Коновалова обналичила.
Коновалова отчиталась о расходах на выплату з/п, общехозяйственные расходы.
📎❓10 млн. рублей она потратила на транспортные услуги ИП, о чем представила договоры.
Истцы оспорили факт подписания указанных договоров с ИП и суд провел экспертизу.
Экспертиза установила несоответствие даты подписания документов датам на документах (были поставлены позднее).
❗Суд посчитал документы на транспортные услуги недостоверными, а расходы неподтвержденными. Иск удовлетворил.
Апелляция отменила решение суда и вынесла новое:
✔Деятельность общества финансировалась за счет наличных денежных средств. Для обоснования их расходования создавался формальный документооборот.
✔10 млн. рублей не могут быть убытками, так как были фактически потрачены на расчеты с контрагентами в интересах общества (как бы расчетный метод).
Кассация отменила все акты и вынесла новый:
✅Взыскивается все, на что нет документов, подтверждающих расходы.
✅Коновалова обязана была обеспечить надлежащий учет расходования средств.
✅Коновалова принимала к учету недостоверные операции.
✅Суд апелляции необоснованно снизил размер ответственности на расчетную величину теоретических затрат без первичных документов.
Выводы:
1⃣Не плохо, но и не хорошо. Могла быть как согласованная с другими участниками трата наличных, так и злоупотребление. Поэтому, возможно, формальный подход обоснован.
2⃣ГД должен помнить, что на все траты у него должны быть документы. А на подобные «спорные» договоры необходимо получать прямое указание участников или их согласие в почте (см. пост от 17.01.25). Согласие в почте - обычная практика.
3⃣В целом кейс для ВС РФ. Очень часто, особенно у строителей, расходы ничем не подтверждены, но есть результат работ. Следуя формальному подходу, даже в этом случае с ГД можно взыскать убытки. Интересно мнение ВС РФ на эту ситуацию.
#корпоративка #убытки
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Экспертиза без раскрытия реального поставщика не поможет провести налоговую реконструкцию
Компания доказала, что комплектующие существовали, без них нельзя было изготовить оборудование. Но это не дает право на налоговую реконструкцию. 📌 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2026 по делу
10 сентября 2026 г. в 10:04•148
Не раскрыл реальных исполнителей — не получил налоговую реконструкцию
Расходы можно учесть, даже если документы оформлены от технических компаний. Да, но для этого налогоплательщик должен раскрыть, кто фактически выполнил работы, в каком объеме и за какую стоимость. 📌 Постановление Арбитр
08 сентября 2026 г. в 09:30•145
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для перерасчета доначислений и применения налоговой реконструкции недостаточно показать реального поставщика (импортера). Нужно доказать, что именно тот товар, который был импортирован, впоследствии поставлен налогоплат
11 августа 2026 г. в 09:30•158