16 декабря 2024 г. в 17:42•313•#корпоративка
Немного о заградительных комиссиях банков или плате за риск Речь о повышенных тарифах банков п…
Немного о заградительных комиссиях банков или плате за риск
Речь о повышенных тарифах банков при платежах физическим лицам.
Мы писали пост о заградительных тарифах банков еще в феврале 24 года. Тогда было первое решение ВС РФ по этому вопросу и была надежда на изменения. Ничего не произошло.
Вот вышло еще одно решение. Определение ВС РФ от 6.12.2024 по делу А56-48274/2023.
Суть спора.
Общество перевело в пользу физического лица 10 000 000 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору займа № 02/22 от 27.02.2023 учредителю».
😱Банк списал комиссию 10 процентов от суммы перевода.
Договор с банком от 11 июня 2021 г.
📛Общество оспорило в суде, но три инстанции, несмотря на позицию ВС РФ по делу А45-2676/2023, встали на сторону банка.
Пришлось ВС РФ снова озвучивать свою позицию.
✅ВС РФ указал, что в пункте 3 статьи 845 ГК РФ указано, что Банк не вправе устанавливать ограничения прав на распоряжение средствами клиентов, не предусмотренные законом.
✅Установление существенно большей комиссии за платежи физическим лицам, чем юридическим имеет очевидные признаки заведомой недобросовестности банка (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
А почему вообще эта проблема существует?
Были повышенные тарифы, когда банки прикрывались борьбой с легализацией (115 ФЗ).
‼НО 16.04.22 был принят ФЗ N 112-ФЗ, который внес правки в закон о легализации.
👍Банкам запретили требовать повышенные комиссии. Комиссии не должны превышать комиссии за другие аналогичные операции.
Но правило распространили на договоры, заключенные до 1 июля 22 года.
🔗В деле выше договор был заключен 11.06.21. Т.е. под действие закона он попадал.
❗Тем не менее банк списал повышенную комиссию, а клиенту пришлось идти в ВС РФ.
Можно относиться к заградительным тарифам как плате за риск в рамках 115 ФЗ. Но тут был платеж учредителю, а не какому-то сомнительному лицу.
ФАС РФ и ЦБ РФ, кстати, никаких нарушений в подобных действиях банков скорее всего не видит. Это системная практика банков, и ЦБ РФ мог бы легко ее прекратить.
Выводы.
1⃣Несмотря на Определении ВС РФ от 14.02.24 в по делу А45-2676/2023 практика заградительных комиссий не изменилась. Не изменилась так же оценка ФАС и ЦБ РФ.
2⃣Несмотря на наличие поправок в законе заградительные комиссии применяются. И, похоже, проблема беспокоит только ВС РФ.
3⃣Бороться с заградительными тарифами можно только по факту списании комиссии. Это не очень удобно. Но, судя по всему, изменения подхода банков ждать не стоит до реакции регулятора.
#корпоративка #комиссии #ЦБРФ #ВСРФ
Речь о повышенных тарифах банков при платежах физическим лицам.
Мы писали пост о заградительных тарифах банков еще в феврале 24 года. Тогда было первое решение ВС РФ по этому вопросу и была надежда на изменения. Ничего не произошло.
Вот вышло еще одно решение. Определение ВС РФ от 6.12.2024 по делу А56-48274/2023.
Суть спора.
Общество перевело в пользу физического лица 10 000 000 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору займа № 02/22 от 27.02.2023 учредителю».
😱Банк списал комиссию 10 процентов от суммы перевода.
Договор с банком от 11 июня 2021 г.
📛Общество оспорило в суде, но три инстанции, несмотря на позицию ВС РФ по делу А45-2676/2023, встали на сторону банка.
Пришлось ВС РФ снова озвучивать свою позицию.
✅ВС РФ указал, что в пункте 3 статьи 845 ГК РФ указано, что Банк не вправе устанавливать ограничения прав на распоряжение средствами клиентов, не предусмотренные законом.
✅Установление существенно большей комиссии за платежи физическим лицам, чем юридическим имеет очевидные признаки заведомой недобросовестности банка (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
А почему вообще эта проблема существует?
Были повышенные тарифы, когда банки прикрывались борьбой с легализацией (115 ФЗ).
‼НО 16.04.22 был принят ФЗ N 112-ФЗ, который внес правки в закон о легализации.
👍Банкам запретили требовать повышенные комиссии. Комиссии не должны превышать комиссии за другие аналогичные операции.
Но правило распространили на договоры, заключенные до 1 июля 22 года.
🔗В деле выше договор был заключен 11.06.21. Т.е. под действие закона он попадал.
❗Тем не менее банк списал повышенную комиссию, а клиенту пришлось идти в ВС РФ.
Можно относиться к заградительным тарифам как плате за риск в рамках 115 ФЗ. Но тут был платеж учредителю, а не какому-то сомнительному лицу.
ФАС РФ и ЦБ РФ, кстати, никаких нарушений в подобных действиях банков скорее всего не видит. Это системная практика банков, и ЦБ РФ мог бы легко ее прекратить.
Выводы.
1⃣Несмотря на Определении ВС РФ от 14.02.24 в по делу А45-2676/2023 практика заградительных комиссий не изменилась. Не изменилась так же оценка ФАС и ЦБ РФ.
2⃣Несмотря на наличие поправок в законе заградительные комиссии применяются. И, похоже, проблема беспокоит только ВС РФ.
3⃣Бороться с заградительными тарифами можно только по факту списании комиссии. Это не очень удобно. Но, судя по всему, изменения подхода банков ждать не стоит до реакции регулятора.
#корпоративка #комиссии #ЦБРФ #ВСРФ
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56