04 декабря 2024 г. в 13:43•285•#налоги
ВС РФ погрузился в трактовку понятия недвижимости Если в корпоративном блоке много дел по искл…
ВС РФ погрузился в трактовку понятия недвижимости
Если в корпоративном блоке много дел по исключению участников, то в налоговом – дел о понятии недвижимого имущества.
❗Нужно оценивать не формальные признаки вещи, а ее техническое назначение.
26.11.2024 ВС РФ вынес Определение по делу № А12-9734/2023.
Суть спора.
ООО «ЛУКОЙЛ–Экоэнерго» отнесло к движимому имуществу элементы солнечных электростанций и не включило их в базу для расчета налога на имущество.
Сами электростанции зарегистрированы в ЕГРН.
📛Налоговая и суды трех инстанций сочли, что спорные элементы являются частью электростанций и подлежат налогообложению.
Было даже заключение эксперта, что спорные объекты обладают признаками единого недвижимого комплекса (ЕНК).
ВС РФ все отменил и занял позицию, как по делу АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ".
✅Наличие записи в ЕГРН еще не значит, что надо облагать налогом на имущество.
✅Обложение налогом на имущество организаций зависит от фактических характеристик имущества, а не от факта регистрации в составе ЕНК.
✅Спорные элементы солнечных электростанций по своей сути не являются частями зданий (сооружений).
✅Нужно обращать внимание на положения общероссийского классификатора основных средств, что относится к зданиям/сооружениям (недвижимости), что относится к машинам и оборудованию (движимому имуществу).
✅Нужно учитывать разрывность/неразрывность связи объекта с сооружением/зданием.
Второе дело ВС РФ скоро рассмотрит.
Определение ВС РФ от 26.11.2024 по делу № А60-10009/2023.
Суть спора.
Налогоплательщик построил новый энергоблок на площадке электростанции и заявил по 2018 году льготу по свердловскому законодательству, связанную с движимым имуществом.
Напомним, что движимое имущество не облагается налогом на имущество только с 2019 года.
Налоговая и суды трех инстанций посчитали, что льгота неправомерна, т.к. заявленное имущество относятся к недвижимому и входит в состав комплекса электростанции.
Позиция налоговой и судом трёх инстанций стандартная:
📛Спорные объекты входят в состав сложной вещи и подлежат квалификации как один недвижимый объект.
📛Они, хоть и относятся к машинам и оборудованию, представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества.
Результат скоро узнаем, но, мне кажется, итог предсказуем: оценивайте назначение и суть каждой единицы оборудования, а не весь комплекс.
Выводы.
1⃣Сложилась парадоксальная ситуация: по ГК РФ вещь - недвижимость, а для целей налогов - нет.
2⃣Хоть практика и складывается в пользу налогоплательщиков, но защитить от нового витка претензий налоговой в будущем можно только конкретизировав закон. Практика ВС РФ периодически меняет вектор на прямо противоположный.
3⃣Кажется ГК РФ и НК РФ требуют доработки в части понятия недвижимой вещи.
#налоги #недвижимость
Если в корпоративном блоке много дел по исключению участников, то в налоговом – дел о понятии недвижимого имущества.
❗Нужно оценивать не формальные признаки вещи, а ее техническое назначение.
26.11.2024 ВС РФ вынес Определение по делу № А12-9734/2023.
Суть спора.
ООО «ЛУКОЙЛ–Экоэнерго» отнесло к движимому имуществу элементы солнечных электростанций и не включило их в базу для расчета налога на имущество.
Сами электростанции зарегистрированы в ЕГРН.
📛Налоговая и суды трех инстанций сочли, что спорные элементы являются частью электростанций и подлежат налогообложению.
Было даже заключение эксперта, что спорные объекты обладают признаками единого недвижимого комплекса (ЕНК).
ВС РФ все отменил и занял позицию, как по делу АО "СЕБРЯКОВЦЕМЕНТ".
✅Наличие записи в ЕГРН еще не значит, что надо облагать налогом на имущество.
✅Обложение налогом на имущество организаций зависит от фактических характеристик имущества, а не от факта регистрации в составе ЕНК.
✅Спорные элементы солнечных электростанций по своей сути не являются частями зданий (сооружений).
✅Нужно обращать внимание на положения общероссийского классификатора основных средств, что относится к зданиям/сооружениям (недвижимости), что относится к машинам и оборудованию (движимому имуществу).
✅Нужно учитывать разрывность/неразрывность связи объекта с сооружением/зданием.
Второе дело ВС РФ скоро рассмотрит.
Определение ВС РФ от 26.11.2024 по делу № А60-10009/2023.
Суть спора.
Налогоплательщик построил новый энергоблок на площадке электростанции и заявил по 2018 году льготу по свердловскому законодательству, связанную с движимым имуществом.
Напомним, что движимое имущество не облагается налогом на имущество только с 2019 года.
Налоговая и суды трех инстанций посчитали, что льгота неправомерна, т.к. заявленное имущество относятся к недвижимому и входит в состав комплекса электростанции.
Позиция налоговой и судом трёх инстанций стандартная:
📛Спорные объекты входят в состав сложной вещи и подлежат квалификации как один недвижимый объект.
📛Они, хоть и относятся к машинам и оборудованию, представляют собой единую сложную вещь, предназначенную для производства электрической и тепловой энергии, обладающую признаками недвижимого имущества.
Результат скоро узнаем, но, мне кажется, итог предсказуем: оценивайте назначение и суть каждой единицы оборудования, а не весь комплекс.
Выводы.
1⃣Сложилась парадоксальная ситуация: по ГК РФ вещь - недвижимость, а для целей налогов - нет.
2⃣Хоть практика и складывается в пользу налогоплательщиков, но защитить от нового витка претензий налоговой в будущем можно только конкретизировав закон. Практика ВС РФ периодически меняет вектор на прямо противоположный.
3⃣Кажется ГК РФ и НК РФ требуют доработки в части понятия недвижимой вещи.
#налоги #недвижимость
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71