18 октября 2024 г. в 12:55•337•#налоги
Очередные налоговые приключения «понятия недвижимости»
Очередные налоговые приключения «понятия недвижимости».
Уже стало традицией соревноваться в определении недвижимого имущества для целей налогообложения.
Очередная попытка в деле № А73-513/2023.
Суть спора.
ООО СП «Аркаим» владело производством по деревообработке. Помимо недвижимого имущества предприятие владело оборудованием и трансформаторными подстанциями. Данные объекты были поставлены на учет как движимое имущество.
❗Однако, в ходе банкротства все имущество организации продавалось как единый недвижимый комплекс (ЕНК).
Как ЕНК зарегистрировано не было.
Налоговая решила, что так как продажа была в составе ЕНК, то и налог нужно платить со всего имущества, входящего в этот комплекс.
Первая инстанция: не зарегистрировано, значит не недвижимость.
Спорное имущество не входит в состав единого недвижимого комплекса, т.к. налогоплательщик не регистрировал такой комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ имущество признается ЕНК только в случае регистрации в ЕГРН.
Кассация и апелляция: фактически входит в единый комплекс, значит недвижимость.
Остальные две инстанции встали на сторону ИНФС. Объекты входят в единый производственно-технологический комплекс (имущественный комплекс), т.к. в деле о банкротстве предприятия имущество продавалось именно как комплекс. Значит, все это – недвижимость.
ВС РФ: оценивайте каждую инвентарную единицу.
02.10.24 в Определении № 303-ЭС24-8693 ВС РФ занял третью позицию:
1⃣ Правовой режим ЕНК не тождественен целям налогообложения.
2⃣ Налоговая обязанность ограничена теми объектами, которые являются недвижимыми сами по себе. Должны иметь значение формальные правила признания каждого конкретного объекта.
3⃣ Отдельными группами объектов являются машины и оборудование, здания, сооружения.
4⃣ Имущество, правомерно учтенное в качестве движимого (машины и оборудование),…не облагается налогом на имущество организаций.
Вывод.
🔗 Это не последнее дело по отнесению к недвижимости тех или иных объектов. НК РФ в определении недвижимости дает отсылку к ГК РФ. ГК РФ определяет понятие недвижимости с большой поправкой на «прочную связь с землей и невозможность перемещения без ущерба». В СССР дома умудрялись перемещать. Так что споры будут.
🔗 ВС РФ отмел отсылки на регистрацию в ЕГРН и призвал оценивать суть каждого объекта. Даже если ЕНК зарегистрирован, то входящие в него объекты все равно нужно оценивать индивидуально. Это хороший вывод.
‼Однако, есть статья 401 НК РФ, в которой ЕНК указан как отдельный объект налогообложения. Закон говорит не делить ЕНК на составные части, а облагать его полностью. ВС РФ говорит обратное.
😁 Так что продолжение приключений "понятия недвижимости для целей налогообложения" читайте в следующих книгах )))
#налоги #недвижимость
Уже стало традицией соревноваться в определении недвижимого имущества для целей налогообложения.
Очередная попытка в деле № А73-513/2023.
Суть спора.
ООО СП «Аркаим» владело производством по деревообработке. Помимо недвижимого имущества предприятие владело оборудованием и трансформаторными подстанциями. Данные объекты были поставлены на учет как движимое имущество.
❗Однако, в ходе банкротства все имущество организации продавалось как единый недвижимый комплекс (ЕНК).
Как ЕНК зарегистрировано не было.
Налоговая решила, что так как продажа была в составе ЕНК, то и налог нужно платить со всего имущества, входящего в этот комплекс.
Первая инстанция: не зарегистрировано, значит не недвижимость.
Спорное имущество не входит в состав единого недвижимого комплекса, т.к. налогоплательщик не регистрировал такой комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ имущество признается ЕНК только в случае регистрации в ЕГРН.
Кассация и апелляция: фактически входит в единый комплекс, значит недвижимость.
Остальные две инстанции встали на сторону ИНФС. Объекты входят в единый производственно-технологический комплекс (имущественный комплекс), т.к. в деле о банкротстве предприятия имущество продавалось именно как комплекс. Значит, все это – недвижимость.
ВС РФ: оценивайте каждую инвентарную единицу.
02.10.24 в Определении № 303-ЭС24-8693 ВС РФ занял третью позицию:
1⃣ Правовой режим ЕНК не тождественен целям налогообложения.
2⃣ Налоговая обязанность ограничена теми объектами, которые являются недвижимыми сами по себе. Должны иметь значение формальные правила признания каждого конкретного объекта.
3⃣ Отдельными группами объектов являются машины и оборудование, здания, сооружения.
4⃣ Имущество, правомерно учтенное в качестве движимого (машины и оборудование),…не облагается налогом на имущество организаций.
Вывод.
🔗 Это не последнее дело по отнесению к недвижимости тех или иных объектов. НК РФ в определении недвижимости дает отсылку к ГК РФ. ГК РФ определяет понятие недвижимости с большой поправкой на «прочную связь с землей и невозможность перемещения без ущерба». В СССР дома умудрялись перемещать. Так что споры будут.
🔗 ВС РФ отмел отсылки на регистрацию в ЕГРН и призвал оценивать суть каждого объекта. Даже если ЕНК зарегистрирован, то входящие в него объекты все равно нужно оценивать индивидуально. Это хороший вывод.
‼Однако, есть статья 401 НК РФ, в которой ЕНК указан как отдельный объект налогообложения. Закон говорит не делить ЕНК на составные части, а облагать его полностью. ВС РФ говорит обратное.
😁 Так что продолжение приключений "понятия недвижимости для целей налогообложения" читайте в следующих книгах )))
#налоги #недвижимость
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Вклад в имущество после продажи доли: обязанность сохраняется, а налоговых последствий может не быть
Продажа доли после принятия решения о внесении вклада в имущество ООО не прекращает обязанность участника. Более того, судебная практика подтверждает возможность применения налоговой льготы даже если вклад внесен уже после выхода из общества.
16 июня 2026 г. в 13:00•57
Недостаточно доказать реальность поставки. За «разрывы» в НДС отвечает конечный покупатель
Новое рассмотрение дела Полимедиа показало изменение подходов к налоговой реконструкции по НДС. Реальности товара и поставки оказалось недостаточно — суд потребовал доказать всю цепочку формирования спорного НДС.
17 июня 2026 г. в 19:00•83
Для признания схемы дробления бизнеса налоговая должна доказать отсутствие самостоятельности компаний группы
Суды подтвердили доначисления более 100 млн руб. по схеме дробления бизнеса. Ключевым критерием стала не формальная взаимозависимость компаний, а отсутствие их реальной самостоятельности и деловой автономии.
16 июня 2026 г. в 17:00•71