24 сентября 2024 г. в 13:09•300•#корпоративка
Как кредиторы могут оспаривать «удешевление» активов.
Кредиторы оспаривают сделки должника в рамках банкротства. Там полномочия широкие. НО
Что если сделки нет? Актив не отчуждается, а волшебным образом теряет в цене?
Тут креативу должников нет предела.
Как пример - дело № А43-20024/2020 (Постановление АС ВВО от 12.09.24).
В обществе 2 участника: Сучков С.А. - 33 % и Девина А.А. - 67 %.
Девина А.А. в 22 году вышла из общества и через суд потребовала выплаты ДСД. В суде Девина и Обществ заключили мировое и ДСД была погашена недвижимостью и деньгами.
Сучков задолжал 11 млн. рублей кредиторам и в 24 году попал под личное банкротство.
Конкурсный управляющий Сучкова оспорил выплату ДСД Девиной.
Суд Кассационной инстанции согласился с управляющим:
✅ Были переданы все ликвидные активы Общества.
✅ Материалы дела не содержат сведений для проверки правильности расчета ДСД.
✅ Расчет ДСД содержит лишь сведения об активах Общества, пассивы не учтены.
✅ Стоимости переданного Дениной имущества превышает сумму ДСД (высокая рыночная стоимость).
✅ Отчет оценщика вызывает сомнения в правильности расчета.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Выводы.
1⃣ У Конкурсного управляющего большие полномочия. Мировое соглашение – это сделка и ее можно оспорить по правилам оспаривания сделок. Если бы было решение суда, то конкурсный мог оспорить и решение суда. При этом сроки у него исчисляются с момента, когда он узнал о нарушении прав кредиторов.
2⃣ Как видим, кредиторы дотянулись «за сам актив». Сам актив остался у должника и не отчуждался. Оспорили, по сути, «удешевление» актива, так как после выплаты ДСД доля должника потеряла свою ценность.
3⃣ Аналогичным образом оспаривается размытие доли через увеличения уставного капитала.
4⃣ В данном деле гораздо сложнее было бы оспорить продажу доли Сучковым «по рынку» той же Девиной.
5⃣ Еще сложнее было бы оспорить выход Сучкова и выплату ему ДСД.
#корпоративка #банкротство #сделки
Что если сделки нет? Актив не отчуждается, а волшебным образом теряет в цене?
Тут креативу должников нет предела.
Как пример - дело № А43-20024/2020 (Постановление АС ВВО от 12.09.24).
В обществе 2 участника: Сучков С.А. - 33 % и Девина А.А. - 67 %.
Девина А.А. в 22 году вышла из общества и через суд потребовала выплаты ДСД. В суде Девина и Обществ заключили мировое и ДСД была погашена недвижимостью и деньгами.
Сучков задолжал 11 млн. рублей кредиторам и в 24 году попал под личное банкротство.
Конкурсный управляющий Сучкова оспорил выплату ДСД Девиной.
Суд Кассационной инстанции согласился с управляющим:
✅ Были переданы все ликвидные активы Общества.
✅ Материалы дела не содержат сведений для проверки правильности расчета ДСД.
✅ Расчет ДСД содержит лишь сведения об активах Общества, пассивы не учтены.
✅ Стоимости переданного Дениной имущества превышает сумму ДСД (высокая рыночная стоимость).
✅ Отчет оценщика вызывает сомнения в правильности расчета.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Выводы.
1⃣ У Конкурсного управляющего большие полномочия. Мировое соглашение – это сделка и ее можно оспорить по правилам оспаривания сделок. Если бы было решение суда, то конкурсный мог оспорить и решение суда. При этом сроки у него исчисляются с момента, когда он узнал о нарушении прав кредиторов.
2⃣ Как видим, кредиторы дотянулись «за сам актив». Сам актив остался у должника и не отчуждался. Оспорили, по сути, «удешевление» актива, так как после выплаты ДСД доля должника потеряла свою ценность.
3⃣ Аналогичным образом оспаривается размытие доли через увеличения уставного капитала.
4⃣ В данном деле гораздо сложнее было бы оспорить продажу доли Сучковым «по рынку» той же Девиной.
5⃣ Еще сложнее было бы оспорить выход Сучкова и выплату ему ДСД.
#корпоративка #банкротство #сделки
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.