26 августа 2024 г. в 12:04•304•#корпоративка
Взыскание с директора убытков от налоговых доначислений.
Взысканию убытков с руководителя посвящено Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013. Иного руководства с 2013 года не появилось.
Сами доначисленные налоги с руководителя взыскать нельзя – общество и так обязано их было заплатить.
А вот пени и штрафы можно. И практики много.
Но так ли просто?
❗Самое важно, что забывают, – это доказать недобросовестность и неразумность действий руководителя.
Из дела в дело видно, что наличие доначислений истцы презюмируют как виновные, неразумные действия руководителя. Но это ошибка.
Согласно п. 3 Постановления ВАС РФ № 62 для доказанности неразумности действий руководителя нужно доказать, что руководитель:
✅ принял решение без учета известной ему информации;
✅ не предпринял необходимых действий для получения информации;
✅ совершил сделку без соблюдения обычных процедур.
Т.е. просто решения налогового органа недостаточно. Нужно доказать, что в обществе были регламенты по должной осмотрительности и руководитель их грубо нарушил.
Как пример – свежее дело А40-211508/2023.
ООО «Ротекс-с» получило доначисления за 2014-2015 годы по причине заключения ГД Быковым С.Г. фиктивных контрактов с техническими организациями.
Быкова в 2017 году уволили. В 2022 году арбитражный суд отказал обществу в оспаривании решения налоговой.
Суд по иску общества взыскал с Быкова С.Г. сумму убытков в размере пеней и штрафов в сумме 206 млн. рублей.
Кассация напомнила судам про ВАС РФ.
АС МО 21.08.24 Постановлением по делу № А40-211508/2023 все акты отменил и направил на новое рассмотрение:
🔗 Решение налоговой не является доказательством вины руководителя;
🔗 Истец должен доказать, а суды оценить недобросовестность и неразумность действий ГД (см. ВАС РФ № 62);
🔗 Необходимо установить какие действия ГД повлекли убытки и соответствовали ли они правилам в организации и обычно предъявляемым требованиям к сделке.
Выводы.
✅ Если будет доказано, что ГД нарушил правила проверки контрагентов, то его привлекут за убытки в размере пени и штрафов.
✅ Если выяснится, что технические контрагенты никаких услуг и работ не выполняли, то ГД могут привлечь еще и за убытки на сумму оплаты таким контрагентам (вывод средств). Но это не связано с доначислениями. Просто выводы и доказательства в решении налоговой могут быть использованы в иске о взыскании убытков.
#корпоративка #убытки #доначисления
Сами доначисленные налоги с руководителя взыскать нельзя – общество и так обязано их было заплатить.
А вот пени и штрафы можно. И практики много.
Но так ли просто?
❗Самое важно, что забывают, – это доказать недобросовестность и неразумность действий руководителя.
Из дела в дело видно, что наличие доначислений истцы презюмируют как виновные, неразумные действия руководителя. Но это ошибка.
Согласно п. 3 Постановления ВАС РФ № 62 для доказанности неразумности действий руководителя нужно доказать, что руководитель:
✅ принял решение без учета известной ему информации;
✅ не предпринял необходимых действий для получения информации;
✅ совершил сделку без соблюдения обычных процедур.
Т.е. просто решения налогового органа недостаточно. Нужно доказать, что в обществе были регламенты по должной осмотрительности и руководитель их грубо нарушил.
Как пример – свежее дело А40-211508/2023.
ООО «Ротекс-с» получило доначисления за 2014-2015 годы по причине заключения ГД Быковым С.Г. фиктивных контрактов с техническими организациями.
Быкова в 2017 году уволили. В 2022 году арбитражный суд отказал обществу в оспаривании решения налоговой.
Суд по иску общества взыскал с Быкова С.Г. сумму убытков в размере пеней и штрафов в сумме 206 млн. рублей.
Кассация напомнила судам про ВАС РФ.
АС МО 21.08.24 Постановлением по делу № А40-211508/2023 все акты отменил и направил на новое рассмотрение:
🔗 Решение налоговой не является доказательством вины руководителя;
🔗 Истец должен доказать, а суды оценить недобросовестность и неразумность действий ГД (см. ВАС РФ № 62);
🔗 Необходимо установить какие действия ГД повлекли убытки и соответствовали ли они правилам в организации и обычно предъявляемым требованиям к сделке.
Выводы.
✅ Если будет доказано, что ГД нарушил правила проверки контрагентов, то его привлекут за убытки в размере пени и штрафов.
✅ Если выяснится, что технические контрагенты никаких услуг и работ не выполняли, то ГД могут привлечь еще и за убытки на сумму оплаты таким контрагентам (вывод средств). Но это не связано с доначислениями. Просто выводы и доказательства в решении налоговой могут быть использованы в иске о взыскании убытков.
#корпоративка #убытки #доначисления
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Признание директором незаконной схемы наличных расчетов не доказывает убытки общества
Бывший директор прямо признал: деньги снимались со счета общества и передавались иностранным рабочим наличными. Новый ГД попытался взыскать за это с предыдущего убытки. 📌 Постановление Арбитражного суда Уральского округ
18 сентября 2026 г. в 12:38•123
Собственник знал о неформальной системе расчетов, но с директора все равно взыскали убытки
Сначала суд решил: многолетние систематические переводы доказывают осведомленность мажоритария. На втором круге передумал: систематичности недостаточно — директор должен доказать назначение и источник расчетов. 📌 Опреде
18 августа 2026 г. в 09:30•147
Сначала сами одобрили сделки, а потом попытались взыскать убытки с директора.
Вполне классическое дело о взыскании убытков с генерального директора: Директор управляет компанией → заключает сделки, в том числе с сомнительными контрагентами → участники общества претензий не предъявляют → возникает
13 июля 2026 г. в 09:30•174