23 июля 2024 г. в 13:27•310•#корпоративка
ВС РФ защитил бывших чиновников Первое, но уже не последнее подобное дело
ВС РФ защитил бывших чиновников
Первое, но уже не последнее подобное дело. Жаль что только в отношении бывших чиновников. В отношении деприватизации подобных решений нет.
Речь о деле Гайсина.
Дело № 45 - КГ24-6-К7.
Прокуратура обратилась с иском об изъятии в доход государства акций уральского завода «Исеть». Суды трех инстанций иск удовлетворили.
С 1996 года по 2000 год Малик Гайсин являлся депутатом Государственной Думы.
В 1996 и 1997 году Малик Гайсин становится участником двух Обществ, одно из которых возглавляет как директор.
Между Обществами в 1996-1999 были распределены акции уральского завода «Исеть».
Генпрокуратура посчитала, что Гайсин получил контроль над Обществами незаконно, нарушив запрет на осуществление предпринимательской деятельности государственным служащим (ст. 235 ГК РФ).
Генпрокуратура и суды применили п. 8 ст.235 ГК РФ, который позволяет обращать в доход государства имущество, полученное в нарушение антикоррупционного законодательства.
ВС РФ применил закон
ВС РФ 25.06.24 все судебные акты отменил и отправил дело на новое рассмотрение:
1⃣ Ст. 235 ГК РФ применяется только с 1 января 2013 года. Удивительно, что только ВС РФ это заметил.
2⃣ До 8 июля 1999 года не было запрета на участие депутата в управлении компаниями, а до 25.12.2008 на владение ценными бумагами.
3⃣ Согласно закону о статусе депутата в период с 92 по 99 годы депутат не являлся гос. служащим и к нему не применима ст. 235 ГК РФ.
4⃣ Исковая давность по требованию об обращении акций в доход государства – 3 года. О посягательствах на нематериальные блага Генпрокуратура не заявляла (для таких дел нет срока исковой давности).
5⃣ Суды не исследовали источник средств на покупку акций завода. Гайсин утверждал, что получены они ДО его становления избранником народа.
Выводы.
✅ Позиция ВС РФ сформировалась по делам бывших чиновников, так как на днях ВС РФ отменил еще одно подобное дело - дело Эскузяна.
❗Если только на новом круге Генпрокуратура не заявит, что действия Гайсина посягают на обороноспособность страны. Такой подход в делах о деприватизации. Поэтому там не действуют сроки давности.
✅ ВС РФ подтвердил подход к срокам давности по имущественным правам – три года. 📛 Это не сыграет роль в делах о деприватизации. Там Генпрокуратура ссылается на посягательства на обороноспособность страны и преступные доходы. Хотя лично я не вижу никакой разницы в этих категориях споров. Коррупция тоже влияет на обороноспособность страны прямым образом, а доходы являются преступно нажитыми.
✅ Жаль, что пока ВС РФ разнес только дела бывших чиновников. Ждем выводов ВС РФ по деприватизации.
#корпоративка #деприватизация #споры
Первое, но уже не последнее подобное дело. Жаль что только в отношении бывших чиновников. В отношении деприватизации подобных решений нет.
Речь о деле Гайсина.
Дело № 45 - КГ24-6-К7.
Прокуратура обратилась с иском об изъятии в доход государства акций уральского завода «Исеть». Суды трех инстанций иск удовлетворили.
С 1996 года по 2000 год Малик Гайсин являлся депутатом Государственной Думы.
В 1996 и 1997 году Малик Гайсин становится участником двух Обществ, одно из которых возглавляет как директор.
Между Обществами в 1996-1999 были распределены акции уральского завода «Исеть».
Генпрокуратура посчитала, что Гайсин получил контроль над Обществами незаконно, нарушив запрет на осуществление предпринимательской деятельности государственным служащим (ст. 235 ГК РФ).
Генпрокуратура и суды применили п. 8 ст.235 ГК РФ, который позволяет обращать в доход государства имущество, полученное в нарушение антикоррупционного законодательства.
ВС РФ применил закон
ВС РФ 25.06.24 все судебные акты отменил и отправил дело на новое рассмотрение:
1⃣ Ст. 235 ГК РФ применяется только с 1 января 2013 года. Удивительно, что только ВС РФ это заметил.
2⃣ До 8 июля 1999 года не было запрета на участие депутата в управлении компаниями, а до 25.12.2008 на владение ценными бумагами.
3⃣ Согласно закону о статусе депутата в период с 92 по 99 годы депутат не являлся гос. служащим и к нему не применима ст. 235 ГК РФ.
4⃣ Исковая давность по требованию об обращении акций в доход государства – 3 года. О посягательствах на нематериальные блага Генпрокуратура не заявляла (для таких дел нет срока исковой давности).
5⃣ Суды не исследовали источник средств на покупку акций завода. Гайсин утверждал, что получены они ДО его становления избранником народа.
Выводы.
✅ Позиция ВС РФ сформировалась по делам бывших чиновников, так как на днях ВС РФ отменил еще одно подобное дело - дело Эскузяна.
❗Если только на новом круге Генпрокуратура не заявит, что действия Гайсина посягают на обороноспособность страны. Такой подход в делах о деприватизации. Поэтому там не действуют сроки давности.
✅ ВС РФ подтвердил подход к срокам давности по имущественным правам – три года. 📛 Это не сыграет роль в делах о деприватизации. Там Генпрокуратура ссылается на посягательства на обороноспособность страны и преступные доходы. Хотя лично я не вижу никакой разницы в этих категориях споров. Коррупция тоже влияет на обороноспособность страны прямым образом, а доходы являются преступно нажитыми.
✅ Жаль, что пока ВС РФ разнес только дела бывших чиновников. Ждем выводов ВС РФ по деприватизации.
#корпоративка #деприватизация #споры
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142