11 июля 2024 г. в 15:31•316•#корпоративка
Развод – дело корпоративное
Развод – дело корпоративное.
Всеми правдами и неправдами бывший супруг пытался не допустить бывшую супругу в участники.
Но не все так просто.
Суд развел чету Парамоновых и поделил все поровну.
Однако Парамонов, пока суд кассации рассматривал дело, внес в устав ООО условие о согласии участников на передачу доли третьим лицам.
В итоге Парамоновы пошли в суд.
Формальный подход судов.
АС Волгоградской области признал, что Парамонова прав на долю не имеет (дело А12-26594/2022). Апелляция и Кассация согласились:
1⃣ Если Уставом ограничен переход долей к третьим лицам, то при отказе со стороны участников, выплачивается действительная стоимость доли (ДСД).
2⃣ Между супругами неприязненные отношения, что будет влиять на бизнес.
3⃣ Изменения в Устав после вынесения решения судом не является злоупотреблением.
4⃣ Парамонова не является участником и не имеет права оспаривать изменения в Устав.
Браво ВС РФ.
ВС РФ 18.06.2024 все отменил и направил на новое рассмотрение:
1⃣ Ошибочны выводы судов об отсутствии прав у Парамоновой оспаривать решение о внесении изменений в Устав.
2⃣ Закон не ограничивает в возможности оспаривания, если решение участников (изменения в Устав) препятствуют реализации прав.
3⃣ Отсутствие статуса участника обусловлено именно оспариваемым решением о внесении изменений в Устав.
4⃣ Поведение Парамонова следует рассматривать как злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).
Выводы.
1⃣ ВС РФ сделал то, что ждут от судов первых инстанций в таких случаях. Но очень и очень тяжело это дается судам, почему-то. Не любят они делать выводы о недобросовестности.
2⃣ Также теперь мы знаем, что лицо, чьи права нарушены корпоративным решением, может такое решение оспорить. Тут необходимо понимать, что такое решение должно сопровождаться недобросовестностью принявших его участников.
#корпоративка #споры #разводы #участники
Всеми правдами и неправдами бывший супруг пытался не допустить бывшую супругу в участники.
Но не все так просто.
Суд развел чету Парамоновых и поделил все поровну.
Однако Парамонов, пока суд кассации рассматривал дело, внес в устав ООО условие о согласии участников на передачу доли третьим лицам.
В итоге Парамоновы пошли в суд.
Формальный подход судов.
АС Волгоградской области признал, что Парамонова прав на долю не имеет (дело А12-26594/2022). Апелляция и Кассация согласились:
1⃣ Если Уставом ограничен переход долей к третьим лицам, то при отказе со стороны участников, выплачивается действительная стоимость доли (ДСД).
2⃣ Между супругами неприязненные отношения, что будет влиять на бизнес.
3⃣ Изменения в Устав после вынесения решения судом не является злоупотреблением.
4⃣ Парамонова не является участником и не имеет права оспаривать изменения в Устав.
Браво ВС РФ.
ВС РФ 18.06.2024 все отменил и направил на новое рассмотрение:
1⃣ Ошибочны выводы судов об отсутствии прав у Парамоновой оспаривать решение о внесении изменений в Устав.
2⃣ Закон не ограничивает в возможности оспаривания, если решение участников (изменения в Устав) препятствуют реализации прав.
3⃣ Отсутствие статуса участника обусловлено именно оспариваемым решением о внесении изменений в Устав.
4⃣ Поведение Парамонова следует рассматривать как злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).
Выводы.
1⃣ ВС РФ сделал то, что ждут от судов первых инстанций в таких случаях. Но очень и очень тяжело это дается судам, почему-то. Не любят они делать выводы о недобросовестности.
2⃣ Также теперь мы знаем, что лицо, чьи права нарушены корпоративным решением, может такое решение оспорить. Тут необходимо понимать, что такое решение должно сопровождаться недобросовестностью принявших его участников.
#корпоративка #споры #разводы #участники
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56