11 июля 2024 г. в 15:31•316•#корпоративка
Развод – дело корпоративное
Развод – дело корпоративное.
Всеми правдами и неправдами бывший супруг пытался не допустить бывшую супругу в участники.
Но не все так просто.
Суд развел чету Парамоновых и поделил все поровну.
Однако Парамонов, пока суд кассации рассматривал дело, внес в устав ООО условие о согласии участников на передачу доли третьим лицам.
В итоге Парамоновы пошли в суд.
Формальный подход судов.
АС Волгоградской области признал, что Парамонова прав на долю не имеет (дело А12-26594/2022). Апелляция и Кассация согласились:
1⃣ Если Уставом ограничен переход долей к третьим лицам, то при отказе со стороны участников, выплачивается действительная стоимость доли (ДСД).
2⃣ Между супругами неприязненные отношения, что будет влиять на бизнес.
3⃣ Изменения в Устав после вынесения решения судом не является злоупотреблением.
4⃣ Парамонова не является участником и не имеет права оспаривать изменения в Устав.
Браво ВС РФ.
ВС РФ 18.06.2024 все отменил и направил на новое рассмотрение:
1⃣ Ошибочны выводы судов об отсутствии прав у Парамоновой оспаривать решение о внесении изменений в Устав.
2⃣ Закон не ограничивает в возможности оспаривания, если решение участников (изменения в Устав) препятствуют реализации прав.
3⃣ Отсутствие статуса участника обусловлено именно оспариваемым решением о внесении изменений в Устав.
4⃣ Поведение Парамонова следует рассматривать как злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).
Выводы.
1⃣ ВС РФ сделал то, что ждут от судов первых инстанций в таких случаях. Но очень и очень тяжело это дается судам, почему-то. Не любят они делать выводы о недобросовестности.
2⃣ Также теперь мы знаем, что лицо, чьи права нарушены корпоративным решением, может такое решение оспорить. Тут необходимо понимать, что такое решение должно сопровождаться недобросовестностью принявших его участников.
#корпоративка #споры #разводы #участники
Всеми правдами и неправдами бывший супруг пытался не допустить бывшую супругу в участники.
Но не все так просто.
Суд развел чету Парамоновых и поделил все поровну.
Однако Парамонов, пока суд кассации рассматривал дело, внес в устав ООО условие о согласии участников на передачу доли третьим лицам.
В итоге Парамоновы пошли в суд.
Формальный подход судов.
АС Волгоградской области признал, что Парамонова прав на долю не имеет (дело А12-26594/2022). Апелляция и Кассация согласились:
1⃣ Если Уставом ограничен переход долей к третьим лицам, то при отказе со стороны участников, выплачивается действительная стоимость доли (ДСД).
2⃣ Между супругами неприязненные отношения, что будет влиять на бизнес.
3⃣ Изменения в Устав после вынесения решения судом не является злоупотреблением.
4⃣ Парамонова не является участником и не имеет права оспаривать изменения в Устав.
Браво ВС РФ.
ВС РФ 18.06.2024 все отменил и направил на новое рассмотрение:
1⃣ Ошибочны выводы судов об отсутствии прав у Парамоновой оспаривать решение о внесении изменений в Устав.
2⃣ Закон не ограничивает в возможности оспаривания, если решение участников (изменения в Устав) препятствуют реализации прав.
3⃣ Отсутствие статуса участника обусловлено именно оспариваемым решением о внесении изменений в Устав.
4⃣ Поведение Парамонова следует рассматривать как злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).
Выводы.
1⃣ ВС РФ сделал то, что ждут от судов первых инстанций в таких случаях. Но очень и очень тяжело это дается судам, почему-то. Не любят они делать выводы о недобросовестности.
2⃣ Также теперь мы знаем, что лицо, чьи права нарушены корпоративным решением, может такое решение оспорить. Тут необходимо понимать, что такое решение должно сопровождаться недобросовестностью принявших его участников.
#корпоративка #споры #разводы #участники
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142