10 июля 2024 г. в 13:52•287•#налоги
Платежи на однодневки = убытки обществу
Платежи на однодневки = убытки обществу.
В парадигме необоснованной налоговой выгоды важно, кто выполнил работы, поставил товары.
Доказали факт выполнения, показали реального исполнителя, доказали стоимость – налоги будут пересчитаны по этим вводным (реконструкция). Не играет роли, кому платили деньги.
❗А вот в парадигме корпоративных не важно, кто выполнял работы, важно, кому платили.
Практика.
Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.
Компания Элиста выполняла строительные работы.
Налоговая выяснила, что работы выполнены не теми организациями, которым платили.
Платежи направлялись фирмам-однодневкам, обналичивались, НДС принимался к вычету.
Выведено на однодневки было 18 млн. рублей.
Доначисления НДС и пени составили 10 млн. рублей.
В рамках начавшегося банкротства налоговая как кредитор обратилась с иском к ГД Элисты о взыскании убытков в сумме всех выведенных 18 млн. и 2.5 млн. пеней.
Первые две инстанции удовлетворили все в полном объеме.
Кассация оставила в силе только в части 2,5 млн.
ВС РФ все отменил и направил на новое рассмотрение.
1⃣ Доказанный факт вывода денег на фирмы-однодневки – это противоправное поведение директора.
2⃣ Привлечь за убытки можно только в сумме реестровых требований, т.е. 10 миллионов рублей.
3⃣ Все выведенные 18 млн. взыскать нельзя. ГД сам же является единственным учредителем, поэтому взыскание убытков свыше 10 млн. де-факто означает взыскание у самого себя.
Выводы.
1⃣ В банкротстве можно привлекать не только к субсидиарке, но и взыскивать убытки, причиненные обществу.
2⃣ ГД отвечает за то, кому платит, в сумме реестровых требований, а если он не единственный участник, то в полном объеме выведенных средств.
3⃣ В налоговых спорах размер убытка = сумме доначислений и пеней и отдельно не доказывается.
#налоги #убытки #банкротство
В парадигме необоснованной налоговой выгоды важно, кто выполнил работы, поставил товары.
Доказали факт выполнения, показали реального исполнителя, доказали стоимость – налоги будут пересчитаны по этим вводным (реконструкция). Не играет роли, кому платили деньги.
❗А вот в парадигме корпоративных не важно, кто выполнял работы, важно, кому платили.
Практика.
Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.
Компания Элиста выполняла строительные работы.
Налоговая выяснила, что работы выполнены не теми организациями, которым платили.
Платежи направлялись фирмам-однодневкам, обналичивались, НДС принимался к вычету.
Выведено на однодневки было 18 млн. рублей.
Доначисления НДС и пени составили 10 млн. рублей.
В рамках начавшегося банкротства налоговая как кредитор обратилась с иском к ГД Элисты о взыскании убытков в сумме всех выведенных 18 млн. и 2.5 млн. пеней.
Первые две инстанции удовлетворили все в полном объеме.
Кассация оставила в силе только в части 2,5 млн.
ВС РФ все отменил и направил на новое рассмотрение.
1⃣ Доказанный факт вывода денег на фирмы-однодневки – это противоправное поведение директора.
2⃣ Привлечь за убытки можно только в сумме реестровых требований, т.е. 10 миллионов рублей.
3⃣ Все выведенные 18 млн. взыскать нельзя. ГД сам же является единственным учредителем, поэтому взыскание убытков свыше 10 млн. де-факто означает взыскание у самого себя.
Выводы.
1⃣ В банкротстве можно привлекать не только к субсидиарке, но и взыскивать убытки, причиненные обществу.
2⃣ ГД отвечает за то, кому платит, в сумме реестровых требований, а если он не единственный участник, то в полном объеме выведенных средств.
3⃣ В налоговых спорах размер убытка = сумме доначислений и пеней и отдельно не доказывается.
#налоги #убытки #банкротство
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Справедливо или нет вычитать НДС из цены заявки на торгах для сравнения цен?
Три судебные инстанции считали сравнение заявок без НДС способом обеспечить равенство участников. Верховный Суд решил иначе: цена должна оцениваться в том виде, в котором ее предложил участник.
14 августа 2026 г. в 19:24•183
Схема с убытком на 8,6 млрд через ЗПИФ
Банк получил убыток 8,65 млрд руб. при погашении паев ЗПИФ и уменьшил налог на прибыль. Суды согласились с ФНС: формально реальные сделки могут быть объединены в единую искусственную налоговую схему.
14 августа 2026 г. в 19:23•132
Таможенные декларации не спасут — для налоговой реконструкции нужна вся цепочка
Для налоговой реконструкции недостаточно подтвердить существование товара и показать таможенные декларации импортера. Нужно доказать фактическое движение конкретной партии товара по всей цепочке до налогоплательщика.
14 августа 2026 г. в 19:23•149