10 июля 2024 г. в 13:52•289•#налоги
Платежи на однодневки = убытки обществу.
В парадигме необоснованной налоговой выгоды важно, кто выполнил работы, поставил товары.
Доказали факт выполнения, показали реального исполнителя, доказали стоимость – налоги будут пересчитаны по этим вводным (реконструкция). Не играет роли, кому платили деньги.
❗А вот в парадигме корпоративных не важно, кто выполнял работы, важно, кому платили.
Практика.
Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.
Компания Элиста выполняла строительные работы.
Налоговая выяснила, что работы выполнены не теми организациями, которым платили.
Платежи направлялись фирмам-однодневкам, обналичивались, НДС принимался к вычету.
Выведено на однодневки было 18 млн. рублей.
Доначисления НДС и пени составили 10 млн. рублей.
В рамках начавшегося банкротства налоговая как кредитор обратилась с иском к ГД Элисты о взыскании убытков в сумме всех выведенных 18 млн. и 2.5 млн. пеней.
Первые две инстанции удовлетворили все в полном объеме.
Кассация оставила в силе только в части 2,5 млн.
ВС РФ все отменил и направил на новое рассмотрение.
1⃣ Доказанный факт вывода денег на фирмы-однодневки – это противоправное поведение директора.
2⃣ Привлечь за убытки можно только в сумме реестровых требований, т.е. 10 миллионов рублей.
3⃣ Все выведенные 18 млн. взыскать нельзя. ГД сам же является единственным учредителем, поэтому взыскание убытков свыше 10 млн. де-факто означает взыскание у самого себя.
Выводы.
1⃣ В банкротстве можно привлекать не только к субсидиарке, но и взыскивать убытки, причиненные обществу.
2⃣ ГД отвечает за то, кому платит, в сумме реестровых требований, а если он не единственный участник, то в полном объеме выведенных средств.
3⃣ В налоговых спорах размер убытка = сумме доначислений и пеней и отдельно не доказывается.
#налоги #убытки #банкротство
Доказали факт выполнения, показали реального исполнителя, доказали стоимость – налоги будут пересчитаны по этим вводным (реконструкция). Не играет роли, кому платили деньги.
❗А вот в парадигме корпоративных не важно, кто выполнял работы, важно, кому платили.
Практика.
Определение ВС РФ от 14.06.24 №303-ЭС24-276 по делу №А73-14984/2020.
Компания Элиста выполняла строительные работы.
Налоговая выяснила, что работы выполнены не теми организациями, которым платили.
Платежи направлялись фирмам-однодневкам, обналичивались, НДС принимался к вычету.
Выведено на однодневки было 18 млн. рублей.
Доначисления НДС и пени составили 10 млн. рублей.
В рамках начавшегося банкротства налоговая как кредитор обратилась с иском к ГД Элисты о взыскании убытков в сумме всех выведенных 18 млн. и 2.5 млн. пеней.
Первые две инстанции удовлетворили все в полном объеме.
Кассация оставила в силе только в части 2,5 млн.
ВС РФ все отменил и направил на новое рассмотрение.
1⃣ Доказанный факт вывода денег на фирмы-однодневки – это противоправное поведение директора.
2⃣ Привлечь за убытки можно только в сумме реестровых требований, т.е. 10 миллионов рублей.
3⃣ Все выведенные 18 млн. взыскать нельзя. ГД сам же является единственным учредителем, поэтому взыскание убытков свыше 10 млн. де-факто означает взыскание у самого себя.
Выводы.
1⃣ В банкротстве можно привлекать не только к субсидиарке, но и взыскивать убытки, причиненные обществу.
2⃣ ГД отвечает за то, кому платит, в сумме реестровых требований, а если он не единственный участник, то в полном объеме выведенных средств.
3⃣ В налоговых спорах размер убытка = сумме доначислений и пеней и отдельно не доказывается.
#налоги #убытки #банкротство
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.