02 июля 2024 г. в 12:19•309•#корпоративка
Исключить и не платить.
Очень уж активно в последнее время формируется практика по исключению участников ООО.
Участника можно исключить за действия, причиняющие вред обществу. Это может быть как саботирование собраний, так и умышленное голосование во вред обществу. Например, участник не одобряет кредиты или поручительства, когда они критически важны.
Бывает, как в деле N А12-8532/2023, когда оба участника подают против друг друга иски об исключении. Суды такие дела не любят. Если оба вели себя недобросовестно, то суд откажет обоим.
В указанном деле Дайлиденко Н.З. блокировала без объяснения причин смену ГД. Бывший ГД - осужденный Дайлиденко И.В.
🔥 Суд признал это причинением вреда обществу и исключил Дайлиденко.
У нас были в практике похожие ситуации.
❗Всегда при голосовании «против» предлагайте свою кандидатуру. Тогда это не причинение вреда, а корпоративный конфликт.
Карсакова - оппонент Дайлиденко - голосовала «против», но всегда мотивировала свое голосование нарушением процедуры и порядка созыва собрания.
Суд признал это уважительной причиной и отказал в исключении.
А что с ДСД?
‼Суд в данном деле удовлетворил заявление ООО «Фортуна» об отсрочке выплаты ДСД почти на полтора года вместо 3х месяцев по закону.
Общество обосновало, что в случае выплаты ДСД ее ждет банкротство.
📛 Это, кстати, основание отказа в выплате ДСД.
Общество не вправе выплачивать ДСД, если в результате такой выплаты возникнут признаки банкротства (п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
Выводы.
1⃣ Голосуете «против» - предложите альтернативу.
2⃣ Исключили участника – обоснуйте плохое финансовое положение и не платите ДСД.
#корпоративка #споры #исключение_участника
Участника можно исключить за действия, причиняющие вред обществу. Это может быть как саботирование собраний, так и умышленное голосование во вред обществу. Например, участник не одобряет кредиты или поручительства, когда они критически важны.
Бывает, как в деле N А12-8532/2023, когда оба участника подают против друг друга иски об исключении. Суды такие дела не любят. Если оба вели себя недобросовестно, то суд откажет обоим.
В указанном деле Дайлиденко Н.З. блокировала без объяснения причин смену ГД. Бывший ГД - осужденный Дайлиденко И.В.
🔥 Суд признал это причинением вреда обществу и исключил Дайлиденко.
У нас были в практике похожие ситуации.
❗Всегда при голосовании «против» предлагайте свою кандидатуру. Тогда это не причинение вреда, а корпоративный конфликт.
Карсакова - оппонент Дайлиденко - голосовала «против», но всегда мотивировала свое голосование нарушением процедуры и порядка созыва собрания.
Суд признал это уважительной причиной и отказал в исключении.
А что с ДСД?
‼Суд в данном деле удовлетворил заявление ООО «Фортуна» об отсрочке выплаты ДСД почти на полтора года вместо 3х месяцев по закону.
Общество обосновало, что в случае выплаты ДСД ее ждет банкротство.
📛 Это, кстати, основание отказа в выплате ДСД.
Общество не вправе выплачивать ДСД, если в результате такой выплаты возникнут признаки банкротства (п. 8 ст. 23 ФЗ об ООО).
Выводы.
1⃣ Голосуете «против» - предложите альтернативу.
2⃣ Исключили участника – обоснуйте плохое финансовое положение и не платите ДСД.
#корпоративка #споры #исключение_участника
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.