07 июня 2024 г. в 15:11•330•#корпоративка
Неожиданные выводы ВС РФ по компенсации затрат
Неожиданные выводы ВС РФ по компенсации затрат.
Особенно в свете происходящего с «деприватизацией».
ВС РФ 27.04.2024 вынес определение по делу А53-17503/2020.
Суть дела.
Общество в 2013 – 2014 годах взяло на 10 лет в аренду земли сельхоз назначения.
11.2018 собственник земель сменился.
В августе 2019 новый собственник направил Обществу претензию о расторжении аренды и возврате земли.
Землю новому собственнику Общество передало лишь 24.06.2020 и весь 2019 год использовало само.
Новый собственник подал иск к Обществу о взыскании арендной платы и прибыли от урожая за 2019 год.
Общество подало встречный иск о взыскании с нового собственника стоимости собранного им урожая в 2020 году и затрат на его выращивание.
То влево, то вправо.
Первая инстанция решила, что Общество пользовалось землей до 08.2019 добросовестно.
Общество должно оплатить аренду, но за период добросовестного владения урожай принадлежит Обществу. Это период до 08.2019 года.
В период недобросовестного владения общество не имеет права на получение дохода от урожая и компенсаций. Это период с 08.2019 года и 2020 год.
Апелляционный суд отменил решение, признал незаконным владение Обществом землей с момента смены собственника (с 11.2018 года), взыскал с Общества доходы от урожая 2019 года, отказал Обществу в компенсации за 2020 год.
Кассация отменила апелляционное постановление и оставила в силе решение первой инстанции.
ВС ставит точку или кавычки?
ВС РФ все отменил и отправил на новый круг.
❗При этом сделал очень важный вывод:
1⃣ Как добросовестный, так и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника возмещения произведенных ими затрат на имущество за весь период, за который новому собственнику причитаются доходы.
2⃣ Доходы причитаются новому собственнику за период недобросовестного владения.
3⃣ Недобросовестным владением является период с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о незаконности владения.
Суд не делает указания на конкретную дату, но скорее всего имеется в виду дата уведомления со стороны нового собственника.
В качестве размышлений.
Выводы ВС РФ важны и прогрессивны.
Теперь интересно, как суды будут рассматривать иски от лиц, у которых забрали активы в рамках «деприватизации».
Будут ли учитывать понесенные ими расходы?
Или укажут, что лицо знало о незаконности владения с момента получения прав на актив.
Что – то мне подсказывает, что второй вариант.
#корпоративка #споры #деприватизация #компенсация
Особенно в свете происходящего с «деприватизацией».
ВС РФ 27.04.2024 вынес определение по делу А53-17503/2020.
Суть дела.
Общество в 2013 – 2014 годах взяло на 10 лет в аренду земли сельхоз назначения.
11.2018 собственник земель сменился.
В августе 2019 новый собственник направил Обществу претензию о расторжении аренды и возврате земли.
Землю новому собственнику Общество передало лишь 24.06.2020 и весь 2019 год использовало само.
Новый собственник подал иск к Обществу о взыскании арендной платы и прибыли от урожая за 2019 год.
Общество подало встречный иск о взыскании с нового собственника стоимости собранного им урожая в 2020 году и затрат на его выращивание.
То влево, то вправо.
Первая инстанция решила, что Общество пользовалось землей до 08.2019 добросовестно.
Общество должно оплатить аренду, но за период добросовестного владения урожай принадлежит Обществу. Это период до 08.2019 года.
В период недобросовестного владения общество не имеет права на получение дохода от урожая и компенсаций. Это период с 08.2019 года и 2020 год.
Апелляционный суд отменил решение, признал незаконным владение Обществом землей с момента смены собственника (с 11.2018 года), взыскал с Общества доходы от урожая 2019 года, отказал Обществу в компенсации за 2020 год.
Кассация отменила апелляционное постановление и оставила в силе решение первой инстанции.
ВС ставит точку или кавычки?
ВС РФ все отменил и отправил на новый круг.
❗При этом сделал очень важный вывод:
1⃣ Как добросовестный, так и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника возмещения произведенных ими затрат на имущество за весь период, за который новому собственнику причитаются доходы.
2⃣ Доходы причитаются новому собственнику за период недобросовестного владения.
3⃣ Недобросовестным владением является период с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о незаконности владения.
Суд не делает указания на конкретную дату, но скорее всего имеется в виду дата уведомления со стороны нового собственника.
В качестве размышлений.
Выводы ВС РФ важны и прогрессивны.
Теперь интересно, как суды будут рассматривать иски от лиц, у которых забрали активы в рамках «деприватизации».
Будут ли учитывать понесенные ими расходы?
Или укажут, что лицо знало о незаконности владения с момента получения прав на актив.
Что – то мне подсказывает, что второй вариант.
#корпоративка #споры #деприватизация #компенсация
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Продажа бизнеса с недостоверными заверениями: риск расторжения сделки и взыскания убытков
Кассация указала: заверения продавца бизнеса о составе активов, долгах и спорах — это ключевые коммерческие параметры сделки, а не формальность.
03 июня 2026 г. в 14:00•56
ВС РФ: нельзя просто «отдать» недвижимость вышедшему участнику без учета интересов общества
Верховный Суд указал, что выплата действительной стоимости доли имуществом требует оценки интересов общества, проверки заинтересованности и экономической разумности сделки.
02 июня 2026 г. в 02:00•54
Передача товарного знака от ИП в виде вклада в имущество организации
Товарный знак или лицензия на него могут передаваться в АО как вклад в имущество без возникновения налогооблагаемого дохода, но такие внутригрупповые операции находятся под повышенным вниманием налоговой.
28 мая 2026 г. в 23:00•56