04 июня 2024 г. в 17:34•291•#корпоративка
Немного детективная история или куча странностей
Немного детективная история или куча странностей.
Очень интересное и местами трагичное дело попалось.
10.03.2009 в ООО «Комфорт» проходит собрание участников. Участники Бебко З.С. и Рахматуллин Р.Ш. одобряют сделку по продаже земельного участка жене Рахматуллина Р.Ш. - Рахматуллиной Е.А.
Договор купли-продажи подписывается 20.03.2009. Переход права собственности регистрируется.
😱 Бебко З.С. обнаружила «пропажу» земли только в 2022 году и подала два иска:
🔗 Об оспаривании решения собрания участников от 10.03.2009 (дело А70-675/2023).
🔗 Об оспаривании договора купли-продажи от 20.03.2009 (дело А70-8723/2022).
Я - не я.
Бебко утверждает, что на собрании 10.03.2009 ее не было, сделку не одобряла и о продаже не знала.
Более того, оказалось, что Рахматуллин развелся со своей женой, а участок уже давно продан.
В ходе дела по оспариванию решения об одобрении сделки ООО «Комфорт» и Рахматуллин Р.Ш. ведут себя относительно пассивно, о пропуске сроков исковой давности не заявляют. Это очень озадачило, когда изучал дело.
Не довольна только Рахматуллина Е.А.
Ее привлекли третьим лицом к делу об оспаривании решения участников, но все ее доводы суды первой и второй инстанции отмели.
👍 А вот кассация встала на сторону Рахматулиной и отметила:
✅ Пропуск сроков исковой давности. Дело об оспаривании решения участников может привести к требованию о компенсации Рахматуллиной стоимости участка в случае признания сделки недействительной. Поэтому у Рахматуллиной есть право на заявление о пропуске сроков исковой давности.
✅ Кассация делает акцент (по опыту - намекает), что суды не дали оценку добросовестности действий сторон с учетом поведения, ожидаемого от добросовестного участника.
Рахматулина утверждает, что Бебко З.С. и Рахматуллин Р.Ш. действуют в сговоре с целью причинения ей вреда.
Если будет установлена недобросовестность, то суд может отказать в защите права.
✅ Дело по оспариванию продажи участка и дело по оспариванию решения участников необходимо объединить.
Вывод.
Я не знаю, что там за разборки между бывшими, но выглядит все не очень для Бебко.
Обнадеживает неформальный подход кассации:
❗ И про недобросовестность написали (а я очень топлю за то, чтоб суды начали, наконец, отказывать тем, кто злоупотребляет правами);
❗И на суть сделки, обстоятельств и позиций обратили внимание и явно тоже что-то заподозрили.
❗Отдельно написали, что надо бы судебные расходы правильно распределить (зачем про это написали не понимаю, но вижу в этом намек на то, что если вдруг сторона недобросовестная, то последствия быть должны).
В общем подход кассации очень здравый.
#корпоративка #споры #участники #сделки
Очень интересное и местами трагичное дело попалось.
10.03.2009 в ООО «Комфорт» проходит собрание участников. Участники Бебко З.С. и Рахматуллин Р.Ш. одобряют сделку по продаже земельного участка жене Рахматуллина Р.Ш. - Рахматуллиной Е.А.
Договор купли-продажи подписывается 20.03.2009. Переход права собственности регистрируется.
😱 Бебко З.С. обнаружила «пропажу» земли только в 2022 году и подала два иска:
🔗 Об оспаривании решения собрания участников от 10.03.2009 (дело А70-675/2023).
🔗 Об оспаривании договора купли-продажи от 20.03.2009 (дело А70-8723/2022).
Я - не я.
Бебко утверждает, что на собрании 10.03.2009 ее не было, сделку не одобряла и о продаже не знала.
Более того, оказалось, что Рахматуллин развелся со своей женой, а участок уже давно продан.
В ходе дела по оспариванию решения об одобрении сделки ООО «Комфорт» и Рахматуллин Р.Ш. ведут себя относительно пассивно, о пропуске сроков исковой давности не заявляют. Это очень озадачило, когда изучал дело.
Не довольна только Рахматуллина Е.А.
Ее привлекли третьим лицом к делу об оспаривании решения участников, но все ее доводы суды первой и второй инстанции отмели.
👍 А вот кассация встала на сторону Рахматулиной и отметила:
✅ Пропуск сроков исковой давности. Дело об оспаривании решения участников может привести к требованию о компенсации Рахматуллиной стоимости участка в случае признания сделки недействительной. Поэтому у Рахматуллиной есть право на заявление о пропуске сроков исковой давности.
✅ Кассация делает акцент (по опыту - намекает), что суды не дали оценку добросовестности действий сторон с учетом поведения, ожидаемого от добросовестного участника.
Рахматулина утверждает, что Бебко З.С. и Рахматуллин Р.Ш. действуют в сговоре с целью причинения ей вреда.
Если будет установлена недобросовестность, то суд может отказать в защите права.
✅ Дело по оспариванию продажи участка и дело по оспариванию решения участников необходимо объединить.
Вывод.
Я не знаю, что там за разборки между бывшими, но выглядит все не очень для Бебко.
Обнадеживает неформальный подход кассации:
❗ И про недобросовестность написали (а я очень топлю за то, чтоб суды начали, наконец, отказывать тем, кто злоупотребляет правами);
❗И на суть сделки, обстоятельств и позиций обратили внимание и явно тоже что-то заподозрили.
❗Отдельно написали, что надо бы судебные расходы правильно распределить (зачем про это написали не понимаю, но вижу в этом намек на то, что если вдруг сторона недобросовестная, то последствия быть должны).
В общем подход кассации очень здравый.
#корпоративка #споры #участники #сделки
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142