27 мая 2024 г. в 10:48•314•#корпоративка
Очень странные выводы суда по вопросу увеличения уставного капитала
Очень странные выводы суда по вопросу увеличения уставного капитала.
Практика по вопросу увеличения уставного капитала в период корпоративного конфликта уже сложилась.
🔗 Уставный капитал можно увеличивать, если есть деловая цель. Корпоративный конфликт не может быть основанием для блокирования решений. Общество должно работать.
Все решения должны быть обоснованы интересами Общества, а не желаниями мажоритария.
Типовая ситуация.
Мажоритарий увеличивает уставный капитал при голосовании «против» со стороны миноритария.
Миноритарий вклад не вносит, и его доля «размывается». Далее миноритарий идет в суд и ссылается на наличие корпоративного конфликта.
Суд отказывает миноритарию, если мажоритарий доказал, что увеличение уставного капитала было в интересах Общества.
НО
📛 АС Поволжского округа по делу № А49-4894/2023 отменяет решения первой и второй инстанции, вынесенные в рамках указанной концепции, и направляет дело на новое рассмотрение.
‼ Суд решил, что при невнесении кем-либо из участников вклада увеличение уставного капитала считается несостоявшимся. Ну, тут прям формальный подход в разрез позиции Конституционного суда и ВС РФ.
Дальше - больше.
👍 Кассация подтверждает, что первая и вторая инстанции пришли к выводу о наличии деловой цели увеличения уставного капитала.
НО
😱 Тут же указывает, что суды не оценили причины и мотивы уменьшения уставного капитала миноритария.
Это как понимать?
Если мыслить логически, то миноритарий не внес вклад, и его доля уменьшилась.
Это полностью зависит от действий миноритария, а не от мажоритария.
В конце концов, какая разница почему миноритарий не внес вклад?
Да и что за новшество – обоснование мотивов уменьшения?
Как вообще обосновать «мотивы уменьшения»? Это расписаться в недобросовестности.
Если кассация хотела разобраться в деловой цели увеличения, то почему написала, что суды оценили ее?
🤯 Так много вопросов и так мало ответов.
Очень странное и противоречивое Постановление. Будем следить за этим делом.
#корпоративка #споры #участник #уставный_капитал
Практика по вопросу увеличения уставного капитала в период корпоративного конфликта уже сложилась.
🔗 Уставный капитал можно увеличивать, если есть деловая цель. Корпоративный конфликт не может быть основанием для блокирования решений. Общество должно работать.
Все решения должны быть обоснованы интересами Общества, а не желаниями мажоритария.
Типовая ситуация.
Мажоритарий увеличивает уставный капитал при голосовании «против» со стороны миноритария.
Миноритарий вклад не вносит, и его доля «размывается». Далее миноритарий идет в суд и ссылается на наличие корпоративного конфликта.
Суд отказывает миноритарию, если мажоритарий доказал, что увеличение уставного капитала было в интересах Общества.
НО
📛 АС Поволжского округа по делу № А49-4894/2023 отменяет решения первой и второй инстанции, вынесенные в рамках указанной концепции, и направляет дело на новое рассмотрение.
‼ Суд решил, что при невнесении кем-либо из участников вклада увеличение уставного капитала считается несостоявшимся. Ну, тут прям формальный подход в разрез позиции Конституционного суда и ВС РФ.
Дальше - больше.
👍 Кассация подтверждает, что первая и вторая инстанции пришли к выводу о наличии деловой цели увеличения уставного капитала.
НО
😱 Тут же указывает, что суды не оценили причины и мотивы уменьшения уставного капитала миноритария.
Это как понимать?
Если мыслить логически, то миноритарий не внес вклад, и его доля уменьшилась.
Это полностью зависит от действий миноритария, а не от мажоритария.
В конце концов, какая разница почему миноритарий не внес вклад?
Да и что за новшество – обоснование мотивов уменьшения?
Как вообще обосновать «мотивы уменьшения»? Это расписаться в недобросовестности.
Если кассация хотела разобраться в деловой цели увеличения, то почему написала, что суды оценили ее?
🤯 Так много вопросов и так мало ответов.
Очень странное и противоречивое Постановление. Будем следить за этим делом.
#корпоративка #споры #участник #уставный_капитал
Нужна консультация по похожей ситуации?
Поможем оценить налоговые и корпоративные риски, подготовить позицию и определить оптимальную стратегию защиты.
Похожие посты
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества
Где суды проводят границу прав участника на истребование документов и информации у общества. Миноритарий запросил у общества огромный объем всех возможных документов за 15 лет деятельности: бухгалтерию, сделки, займы, 1…
06 мая 2026 г. в 09:30•70
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц
Разница в цене ≠ убытки: кейс про аренду, субаренду и ответственность контролирующих лиц. В условиях корпоративного конфликта управляющая компания сдала актив за 150 тыс. в месяц. В тот же день арендатор пересдал его за…
04 мая 2026 г. в 10:19•104
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку
Когда участники исключают друг друга – они играют в русскую рулетку. Классика корпоративных конфликтов: ▪доли 50/50 ▪управление парализовано ▪собрания не проводятся. И дальше — участники идут в суд и пытаются исключить…
29 апреля 2026 г. в 09:30•142